Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2021 ~ М-1592/2021 от 15.03.2021

2-2296/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина Р. А. к Бондаренко О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

        Бурдин Р.А. обратился в суд с иском к Бондаренко О.В., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым домом №, расположенной по адресу: <адрес>.

      Свои требования мотивирует тем, что ему (истцу) принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2018 году к нему обратилась Бондаренко О.В. с просьбой зарегистрировать ее в доме, взамен этого она окажет ему помощь в уборке дома и приготовления пищи. В настоящее время, ответчик покинула жилой дом, ее выезд из спорного дома носил добровольный характер, препятствий в пользовании ей не чинилось и не чинится, обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, он (истец) вынужден была обратиться с настоящими требованиями в суд.

        Истец - Бурдин Р. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие (л.д.16).

       Ответчик - Бондаренко О. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 15).

       Третье лицо - представитель УФМС России по Дубровицкому сельскому поселению в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлещами удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что Бурдину Р.А. на основании договора дарения части жилого дома и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги в спорном доме постоянно зарегистрирована Бондаренко О.В. (л.д. 11-12).

Из искового заявления Бурдина Р.А. следует, что в 2018 году к нему обратилась Бондаренко О.В. с просьбой зарегистрировать ее в доме, взамен этого она окажет ему помощь в уборке дома и приготовления пищи. В настоящее время, ответчик покинула жилой дом, ее выезд из спорного дома носил добровольный характер, препятствий в пользовании ей не чинилось и не чинится, обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

        Согласно статье 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии со статьей 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

      Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит Б. Ответчик не являлась членом его семьи, была зарегистрирована в жилом помещении формально. Ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, намерения ко вселению в спорное жилое помещение не имела при регистрации и не имеет в настоящем.

      Таким образом, ответчик, зарегистрировавшись в спорное жилое помещение, не реализовала принадлежащее ей право пользования спорным жильем на протяжении всего времени регистрации. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

        При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что жилое помещение имеет целевое назначение, в нарушение Правил регистрации ответчик зарегистрировалась в жилом помещении с целью формального соблюдения учета без вселения и намерения проживать в жилом помещении, в связи с чем, суд признает доводы истца обоснованными и удовлетворяет требования в этой части.

         В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

    В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

      В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

      В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

       При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, суд признал ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Признать Бондаренко О. В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:          подпись                         Е.В.Невская

Резолютивная часть

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина Р. А. к Бондаренко О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Признать Бондаренко О. В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                          Е.В.Невская