Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2018 ~ М-257/2018 от 09.06.2018

№ 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                      8 августа 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Никиенко Н.К., при секретаре Калугиной З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Алексея Петровича к ООО «СахаГрандСтрой» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Макаров А.П. обратился в суд с иском к ООО «Сахаграндстрой» о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 300 рублей. При этом указал, что 24 июня 2017 г. в местности «Ус Хатын» состоялся концерт «Алаhа дьеэ алгыhа», организатором которого является ООО «Сахаграндстрой». Согласно рекламе, организатор проводил розыгрыш призов по входным билетам, в том числе квадроцикла, что подтверждается копией объявления. Было указано, что выдача призов победителям будет производится с 3 по 16 июля 2017 г. при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в офисе организатора. Считает, что данная акция является стимулирующим рекламным мероприятием, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что подтверждается позицией Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» от 8 октября 2012 г. Ознакомившись с рекламной акцией Макаров А.П. прибрел входной билет № и по результатам розыгрыша был объявлен победителем ценного приза – квадроцикл. Он неоднократно обращался к организатору акции о выдаче выигранного квадроцикла, но со слов работника ООО «Сахаграндстрой» квадроцикл, приобретенный для акции использован в своих целях руководством компании. 25 августа 2017 г. Макаров А.П. получил от ООО «Сахаграндстрой» гарантийное письмо, в котором они подтвердили право на получение приза и обязались выдать квадроцикл «Steals» до 15 сентября 20174 г., однако до настоящего времени он приз не получил. Таким образом, условия рекламной акции, опубликованные в средствах массовой информации, содержали недостоверные сведения о выдаче победителю розыгрыша приза – квадроцикл, что ввело его в заблуждение. Согласно ФЗ «О рекламе» не допускается недобросовестная или недостоверная реклама, недостоверной признается реклама, которая не содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках месте и порядке их получения. Считает, что сведения о рекламной акции ООО «САХАгрнадстрой» не соответствовала действительности, введя Макарова А.П. в заблуждение, стимулировали его на приобретение билетов на концерт. Указанный вывод подтверждается решением по делу УФАС по РС(Я) от 10 января 2018 г., которым реклама признана недостоверной. Тем самым были нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, что повлекло нравственные страдания Макарова А.П. Длительный период с 24 июня 2017 г. до момента подачи искового заявления ответчик обещал исполнить обязательство, чем давал истцу ложную надежду на возможность получения приза.

Истцом Макаровым А.П. в судебном заседании были уточнены исковые требовании, он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 300 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения, однако в судебное заседание не явился и не просил отложить рассмотрение, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    В судебном заседании истец Макаров А.П. исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что в связи со сложившейся ситуацией у него ухудшилось здоровье, он проходил амбулаторное лечение.

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 24 июня 2017 г. был розыгрыш по входным билетам и ее муж Макаров А.П. выиграл квадроцикл, однако до сих пор его не получил. Они обращались к организаторам розыгрыша ООО «Сахаграндстрой», они обещали выдать, но позже выяснилось, что квадроцикл используется руководством фирмы в своих целях. Им предложили взять бывший в употреблении квадроцикл, они согласились, но когда пришли, им ничего не дали. Один из учредителей организации дал им гарантийное письмо.

    Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июня 2017 г. состоялся благотворительный концерт «Алаhа дьеэ алгыhа» с розыгрышем призов по входным билетам, организатором конкурса является ООО «Сахаграндстрой».

Данные акции в силу положений Федерального закона № 138-ФЗ от 11.11.2013 г. «О лотереях» не являлись лотереей, поскольку предоставляемые клиентам материалы не являлись лотерейными билетами (п. 5 ст. 2, ст. 12 Закона).

Согласно условий, содержащихся в рекламе указанного мероприятия, розыгрыш призов проводился в рамках благотворительного, концертного мероприятия, часть средств вырученных с организации были направлены ФИО2. В данном розыгрыше принимали участие все обладатели билетов, непосредственно присутствовавшие на мероприятии. Победители определялись путем случайного выбора купона из лототрона и озвучивания номеров. Было установлено, что выдача призов производится после розыгрыша с 3 по 16 июля 2017 г. при предъявлении документов, удостоверяющих личность в офисе организатора розыгрыша по адресу г. Якутск пр. Ленина 52 офис 207-210.Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел билет № на благотворительный концерт «Алаhа дьеэ алгыhа», проходивший 24 июня 2017 г.на ипподроме Ус-Хатын.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии

Решением Управления федеральной антимонопольной службы РС(Я) от 25 декабря 2017 г. реклама ООО «СахаГрандСтрой» о проведении благотворительного концерта с розыгрышем ценных призов «Алаhа дьиэ алгыha», размещенная на информационно-телекоммункиационной сети «Интернет» на общедоступном сайте YKT.RU ненадлежащей, нарушающей требования п. 15 ч.3 ст. 15 ФЗ «О рекламе»

Учитывая, что участие в розыгрыше, проводимом ответчиком, обуславливалось приобретением билета на благотворительный концерт, соответственно, данный розыгрыш являлся стимулирующим мероприятием.

Соответственно, исходя из смысла Закона «О рекламе» информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Согласно гарантийного письма от 25 августа 2017 г., подписанного исполнительным директором ООО «СахаГрандСтрой» ФИО3, он гарантирует о том, что выигранный Макаровым Алексеем Петровичем, на ысыахе туймаады квадроцикл «steals» прибудет до 15 сентября 2017 г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец является одним из победителей в проводим ООО «СахаГрандСтрой» розыгрыше 24 июня 2017 г. и выиграл квадроцикл «steals», ООО «СахаГрандСтрой» обязался выдать ему данный приз до 15 сентября 2017 г., однако до настоящего времени Макаров А.П. не получил его. Поскольку сведения о выдаче призов, не соответствовали действительности, ООО «Сахаградстрой» вводил истца в заблуждение, а также учитывая возраст и состояние здоровья истца, степень вины ответчика в виду недобросовестности, которых истец длительное время находился в заблуждении относительно возможности получения им ценного приза, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № 173- ЮУ от 28 мая 2018 г. Макаров А.П. заключил договор с ООО «Технология Права», согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно подготовка и подача иска в Хангаласский районный суд и подготовка всех процессуальных документов, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в размере 15 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 4 от 28 мая 2018 г. Макаров А.П. оплатил ООО «Технология Права» 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, факт оказания истцу услуг подтверждаются имеющимися доказательствами.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Макарова Алексея Петровича к ООО «СахаГрандСтрой» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СахаГрандСтрой» в пользу Макарова Алексея Петровича моральный вред в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня ее вынесения в окончательной форме.

Судья                           Н.К. Никиенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2018 года.