Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8689/2021 ~ М-8105/2021 от 14.10.2021

Производство № 2-8689/2021

УИД 28RS0004-01-2021-011886-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 ноября 2021 года            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Саниной Д.Н.,

с участием представителя истцов МФ, ВФ, ЛИ-ЕМ, представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) –ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФ, ВФ, ЛИ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФ, ВФ, ЛИ обратились в Благовещенский городской суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Указали, что они (истцы) являются наследниками первой очереди после смерти ФН, умершего 15 апреля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № 649702 от 10 апреля 2021 года. 24 июня 2015 года ФН заключил с «АТБ» (ПАО) депозитарный договор (договор о счете Депо) № D/000246, на основании которого «АТБ» (ПАО) за счет наследодателя приобрел ценные бумаги SCI FINANCE B.V. 11.00 10/01/20, ISIN-XS1071431065, эмитентом которых являлось SCI FINANCE B.V. Общее количество приобретенных облигаций составило 300 штук с номинальной стоимостью 1 000 долларов США каждая. Данные ценные бумаги поступили на счет депо ФН № KLKПФ 000246 10 ноября 2015 года и были учтены на этом счете до 04 июля 2018 года. Указанные ценные бумаги были приобретены ФН через брокера «АТБ» (ПАО) и учитывались в депозитарии ответчика. 19 июня 2018 года в соответствии с требованиями ФЗ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрацией банка (ответчика) было принято решение о прекращении обязательств ответчика по субординированным инструментам, в связи с чем, ответчик заявил об отказе от исполнения обязательств по вышеуказанному договору субординированного займа, заключенного с SCI FINANCE B.V. В связи с этим эмитентом было принято решение об аннулировании облигаций, принадлежащих, в том числе, ФН Позднее наследодателю стало известно, что приобретенные им облигации являются субординированными и были выпущены эмитентом для финансирования договора субординированного займа, заключенного между ответчиком и эмитентом. Считают, что при продаже ответчиком субординированных облигаций наследодателю и их дальнейшем списании ответчик причинил убытки наследодателю, что подтверждается следующими обстоятельствами: ответчиком были нарушены положения депозитарного договора от 24 июня 2015 года № D/000246, в частности пункта 3.9, согласно которому депозитарий не вправе отвечать по собственным обязательствам ценными бумагами депонента, а также части 3 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которой на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария; ответчик, при приобретении наследодателем ценных бумаг, не предоставил полную информацию о правовой природе облигаций и связанными рисками, что привело к нарушению положений ст. ст. 10, 15 ГК РФ.

10 июля 2014 года ответчик привлек субординированный кредит на сумму 42 миллиона долларов США от SCI FINANCE B.V., на условиях, установленных в «Условиях субординированного займа и субординированных облигаций, выпущенных эмитентом SCI FINANCE B.V.». Согласно стандартам, принятым в российской банковской системе, в частности, в соответствии со стандартами Базель III, вступившими в действие в России с 01.01.2014 года, субординированные кредиты наряду с резервами - это капитал 2 уровня. Субординированные облигации банки выпускают для пополнения своего капитала, не выпуская дополнительные акции и, как правило, выпускаются банками при возникновении проблем с достаточностью собственного капитала. Привлекательность субординированных облигаций для банка заключается в возможности списания задолженности в случае возникновения претензий со стороны ЦБ РФ. Начиная с 26 апреля 2018 гола в соответствии с Приказом Банка России от 25,04 2018 № ОД-1076 приостановлены полномочия органов управления Ответчика, введено управление временной администрации, функции которой выполняло ООО «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора». 29 июня 2018 года в соответствии с требованиями Федеральных законов № 395-1 от 02.12.1990 гола «О банках и банковской деятельности», № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со снижением нормативов достаточности капитала ниже установленного уровня, на основании требований статьи 25.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» временной администрацией Ответчика принято решение о прекращении обязательств Ответчика по субординированным инструментам. В связи с данным решением Ответчик заявил об отказе от исполнения обязательств по вышеуказанному договору субординированного займа, заключенного с SCI FINANCE В V, о чем были направлены соответствующие уведомления в адрес SCI FINANCE B.V. SCI FINANCE B.V. направило уведомление о прекращении обязательств по субординированным облигациям ISIN-XS1071431065 в соответствии с условиями эмиссионной документации в международную депозитарно-клиринговую систему Eurodear, осуществлявшую учет облигаций иностранного эмитента SCI FINANCE В V. 03 июля 2018 года Euroclear Bank S.A./N.V в связи с досрочным погашением (аннулированием) облигаций списал облигации эмитента SCI FINANCE В.V. со счета НКО АО НРД. В тот же день 03 июля 2018 года НКО АО НРД произвела списание облигаций со счетов депо депонентов, в том числе, со счетом номинального держателя «АТБ» (ПАО), которому был направлен отчет об операции списания Денежные средства (компенсация) при погашении облигаций от Euroclear Bank S.A./N.V на корреспондентский счет НКО АО НРД не поступали и, соответственно, на банковские счета депонентов не перечислялись. SCI FINANCE В.V. эмитировал субординированные облигации ISIN-XS1071431065, средства от размещения которых были предоставлены в виде субординированного займа, в пользу «АТБ» (ПАО), в рамках договора субординированного займа от 10июля 2014 года, заключенного между эмитентом и ответчиком.

Для приобретения SCI FINANCE В.V. 11.00 10/01/20, ISIN-XS1071431065, эмитентом которых являлось SCI FINANCE В.V., наследодателю 28 октября 2015 года был присвоен статус квалифицированного инвестора в соответствии с действующим законодательством (Указание ЦБ РФ от 29.04.2015 № 3629-У). Для приобретения ценных бумаг между наследодателем и брокером («Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО)) заключен договор № 0223 от 28 октября 2015 года. При предложении к покупке вышеуказанных облигаций, до наследодателя не была доведена информация, что данные бумаги являются субординированными облигациями, наследодатель не был уведомлен о высоких рисках, связанных именно с приобретением субординированных облигаций и возможности невозврата денежных средств.

Факт приобретения ценных бумаг - SCI FINANCE B.V. 11.00 10/01/20, 1SIN-XS1071431065 в количестве 300 штук, эмитентом которых являлось SCI FINANCE B.V., подтверждается отчетом брокера от 10 ноября 2015 года, списание подтверждается решением ответчика и уведомлением о корпоративном действий. То обстоятельство, что списание ценных бумаг, без получения какой-либо компенсации, произошло в результате действий ответчика, подтверждает наличие убытков у наследодателя. Противоправность действий ответчика выразилась в введении наследодателя в заблуждение относительно правовой природы ценных бумах и сокрытии полной информации по данному финансовому инструменту.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу МФ, убытки в размере 100 000 долларов США, в пользу ВФ убытки в размере 100 000 долларов США, в пользу ЛИ убытки в размере 100 000 долларов США, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представителем «АТБ» (ПАО) было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Аналогичное ходатайство поступило и от представителя третьего лица Небанковской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий».

Представитель истцов в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности. В обоснование указала, что пп. 4 п. 6 ст. 27 АПК РФ не подлежит применению к данному спору, поскольку спор вытекает не из деятельности депозитария, связанной с учетом прав на ценные бумаги. Списание ценных бумаг являлось отказом Банка от своих обязательств по субординированным обязательствам. Кроме того, правоотношения, возникшие между ответчиком и ФН, попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Представитель «АТБ» (ПАО) настаивал на удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истцы, обеспечившие явку представителя, третьи лица. При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае одной из функций депозитарного обслуживания депонентов выступает учет прав на ценные бумаги, выплата доходов по ценным бумагам, в связи с чем рассматриваемые требования МФ, ВФ, ЛИ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании убытков, судебных расходов) соответствуют признакам спора из деятельности депозитариев, связанной с осуществлением предусмотренных федеральным законом прав и обязанностей (пункт 4 части 6 статьи 27 АПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 10.2. проекта депозитарного договора (договор о счете депо) от 24 июня 2015 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФН, при недостижении соглашения спор передается на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление МФ, ВФ, ЛИ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании убытков, судебных расходов, в силу ч. 3 ст. 22, ст. 32 ГПК РФ, п. 6.ч. 4 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, не может быть разрешено в Благовещенском городском суде в порядке норм ГПК РФ, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке (в арбитражном суде), в связи с чем по делу подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы представителя истцов о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", иск правомерно предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, суд не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Таким образом, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому к возникшим отношениям Закон о защите прав потребителей не применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску МФ, ВФ, ЛИ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании убытков, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                        Н.С. Юркова