ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
25 декабря 2018 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Меньшиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5677/18 по иску Беляева М.Ю. к ООО «Ивестиционный Центр Гарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Беляев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ивестиционный Центр Гарант» о защите прав потребителей.
Истец и ответчик, в судебное заседание не явились. Стороны извещены о дне слушания дела надлежащим образом, личным извещением почтовым отправлением, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебное заседание было назначено на 11 декабря 2018 г., истец и ответчик извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем телефонограммы и почтового отправления, в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили.
Разбирательство дела было отложено на 25 декабря 2018 года, истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещавшиеся, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Таким образом, истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, извещенные о необходимости участия в судебном разбирательстве, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о необходимости явиться в судебное заседание. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации истца заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
При этом, с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса.
При таких обстоятельствах суд считает правомерным оставить исковое заявление Беляева М.Ю. к ООО «Ивестиционный Центр Гарант» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.