Мотивированное решение по делу № 02а-0697/2023 от 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-697/2023 (77RS0031-02-2023-010753-30) по иску судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России к Лавленцеву В.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

В Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 2988/23/98099-ИП, возбужденное 20.06.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/822-н/77-2023-6-334, выданной 14.06.2023г. Поповой Т.А., врио нотариуса г. Москвы Лемеховой А.Е. о взыскании с Лавленцева В.А. в пользу Тимченко Г.Н. задолженности в размере 835 317 147,94руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 27.06.2023г. получено представителем должника по доверенности.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований истек 04.07.2023г.

В рамках исполнительного производства отсутствует информация о погашении задолженности должника в пользу взыскателя.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Лавленцеву В.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 2988/23/98099-ИП или возникновения иных оснований для снятия данного ограничения.

Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, обеспечило явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 2988/23/98099-ИП от 20.06.2023г. в отношении должника Лавленцева В.А., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/822-н/77-2023-6-334, выданной 14.06.2023г. Поповой Т.А., врио нотариуса г. Москвы Лемеховой А.Е. о взыскании с Лавленцева В.А. в пользу Тимченко Г.И. задолженности в размере 835 317 147,94руб.

Должник Лавленцев В.А. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако мер по добровольному погашению упомянутой задолженности не предпринял.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что согласно положениям статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что задолженность Лавленцевым В.А. в размере 835 317 147,94руб. значительно превышает установленное законом ограничение, в добровольном порядке им не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о его тяжелом материальном положении либо иных обстоятельствах, препятствующих погашению упомянутой суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить Лавленцеву В.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 2988/23/98099-ИП или возникновения иных оснований для снятия данного ограничения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 19.10.2023 г.