Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 ~ М-36/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Потапову А.В. о взыскании средств, затраченных на его обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным выше иском к Потапову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по которому ответчик был принят на работу в качестве <данные изъяты>.

В дополнение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор для обучения ответчика. По условиям ученического договора истец принял на себя обязательства по оплате стоимости обучения, компенсации работнику всех расходов, понесенных им в связи с командированием на обучение, а работник должен был проработать у работодателя на предложенной должности не менее трех лет. В случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока, по инициативе работника, он обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в ПФ. ОАО «РЖД» надлежащим образом выполнило обязательства, предусмотренные ученическим договором. Ответчик был уволен из организации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. до истечения установленного срока. При увольнении Потапов А.В. не исполнил принятые на себя обязательства по возмещению затрат на его обучение. Сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» за обучение составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, не просил об отложении дела, не представил возражений по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из содержания приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового и ученического договоров, списка учебной группы, актов и счетов на оказание услуг, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по обучению и повышению квалификации - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Потапов А.В. был принят на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор для обучения Потапова А.В. с целью получения профессии <данные изъяты>. В соответствии с последним договором, Потапов А.В. был направлен в ПФ, где проходил обучение на курсах <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения Потапова А.В. составила <данные изъяты> руб.

По условиям ученического договора (пункты 3.1.6, 3.1.7) работник принял на себя обязательство после получения документа об окончании учебного заведения прибыть в Беломорскую дистанцию пути и проработать у работодателя не менее трех лет в соответствии с полученной профессией.

Согласно п.<данные изъяты> ученического договора в случае расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ до истечения трех лет после обучения, по инициативе Работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию), либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3 (несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), 5-8 (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей; совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы), 11 (представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) части первой ст.81, п.4 ч.1 ст.83 (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу) Трудового Кодекса РФ работник обязался в течение одного месяца со дня увольнения возместить работодателю затраты на обучение, в размере исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с работы на основании пункта 1 части 1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Потапов А.В. был принят на работу в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ После приема на работу между сторонами был заключен ученический договор, который соответствует требованиям ст.199 ТК РФ. В соответствии с условиями ученического договора Потапов А.В. проходил очное обучение в специализированном учебном заведении по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец затратил на обучение ответчика <данные изъяты> руб. После окончания обучения ответчик проработал в Беломорской дистанции пути <данные изъяты> день и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Заключая дополнительное соглашение об обучении за счет средств работодателя, Потапов А.В. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет у работодателя, оплатившего обучение, а при расторжении трудового договора до истечения срока (3-х лет) в предусмотренных договором случаях – возместить работодателю понесенные им расходы.

Однако ученическим договором не предусмотрено, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение в случае досрочного расторжения трудового договора по соглашению сторон. Расторжение договора по данному основанию не может также расцениваться как неисполнение Потаповым А.В. своих обязательств по договору без уважительной причины, поскольку стороны выразили обоюдное волеизъявление на прекращение трудовых отношений. Таким образом, ни в силу Договора, ни в силу Закона не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом на его обучение. В связи с этим, заявленный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» к Потапову А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Беломорский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2017 г.