Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2021 ~ М-4857/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-5395/2021

10RS0011-01-2021-012662-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Твердохлебу В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Твердохлебу В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 234218,31 руб., из которых: 224188,50 руб. – основной долг, 10029,81 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, также расходы по государственной пошлине в сумме 5542,18 руб. При этом указывает, что истец принял решение не истребовать у ответчика штрафы и пени в сумме 1191,24 руб.

Истец ПАО «МТС-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Одновременно с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указывает, что не согласен с взысканием <данные изъяты> руб., является <данные изъяты>, состоит <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит снизить размер задолженности по кредиту.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № № судебного участка № № Сегежского района, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Сегежского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» с Твердохлеба В.Л. задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи судебного участка № № Сегежского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящее время ПАО «МТС-Банк» инициирован судебный спор о взыскании с Твердохлеба В.Л. задолженности по указанному кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом, признается верным.

Относительно просьбы ответчика о снижении взыскиваемой суммы, суд исходит из того, что само по себе наличие общего заболевания и установление в связи с этим <данные изъяты>, не является достаточным основанием для уменьшения взыскиваемой суммы. Кроме того, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Бюро медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик ссылается, что состоит <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>. Им предъявлена справка районной поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сегежская ЦРБ», подписанная врачом <данные изъяты> ФИО7 что Твердохлеб В.Л. состоит под наблюдением в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд считает, что данное обстоятельство также не является достаточным для уменьшения истребуемой суммы.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Твердохлеба В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234218,31 руб., из которых: 224188,50 руб. – основной долг, 10029,81 руб. – начисленные проценты.

Взыскать с Твердохлеба В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Рочева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021