Решение по делу № 33-22431/2019 от 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Шабановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/18 по иску Табуринской Д.А. к ООО «СМАПС» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Табуринская Д.А. обратилась с иском в суд к ответчику ООО «СМАПС» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила признать расторгнутыми счет-договор на оказание услуг от 13 мая 2018 года № ХХ и счет-договор на оказание визовых услуг № ХХ от 30 мая 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 205436,25 руб., убытки в связи с приобретением авиабилетов в размере 56952 руб., неустойку в размере 78716,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сообщая о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя счетом-договором на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и счетом-договором на оказание визовых услуг № ХХ от 30 мая 2018 года обязательств.

Представитель истца Егорова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Шнайдер С.В., Воротный Н. в судебное заседание явились, требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного в соответствии со ст. 437 ГК РФ между истцом и ответчиком счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU, истец как заказчик поручает, а ответчик как исполнитель оказывает консультационные и организационные услуги по зачислению студента (студентов) от заказчика на программу обучения в зарубежные или российские учебные заведения для получения образования, по проживанию студента (студентов) (и сопровождающего его (их) лиц) в месте его (их) пребывания, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU) (л.д. 33-39), стоимость оказываемых ответчиком услуг на основании счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU составила 190936,25 руб., в том числе стоимость услуг по подбору учебных заведений – 0 руб., стоимость услуг консультирования по вопросам зачисления на курс – 0 руб., стоимость услуг по ведению деловой переписки от имени клиента – 0 руб. (л.д. 32).

На основании заключенного в соответствии со ст. 437 ГК РФ между истцом и ответчиком счета-договора на оказание визовых услуг № 79076/RU от 30 мая 2018 года, истец как заказчик поручает, а ответчик как исполнитель оказывает заказчику консультационные и организационные услуги, связанные с получением заказчиком или третьими лицами (включая студентов) от заказчика необходимого типа визы, в том числе принять от заказчика документы в электронном виде, необходимые для подачи заявки на получение визы, а также на основании документов заполнить необходимые формы для оформления визы после оплаты счета заказчиком (п. 1.1 счета-договора на оказание визовых услуг № 79076/RU от 30 мая 2018 года) (л.д. 28-31), стоимость оказываемых ответчиком услуг на основании счета-договора на оказание визовых услуг № 79076/RU от 30 мая 2018 года составила 14500 руб. (л.д. 27).

Как следует из предъявленных суду доказательств и объяснений участвующих лиц, ответчик в соответствии с условиями счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU по согласованию с истцом принял на себя обязательство оказать истцу консультационные и организационные услуги по прохождению интенсивной языковой программы (37 уроков в неделю) в период с 29 июля 2018 года по 02 сентября 2018 года в Международной языковой академии Канады (International language academy of Canada) с проживанием истца при Международной языковой академии Канады (International language academy of Canada) в период с 29 июля 2018 года по 02 сентября 2018 года.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается участвующими лицами, ответчиком были истцу выданы истцу квитанции к приходно-кассовым ордерам от 30 мая 2018 года и от 13 июня 2018 года в подтверждение получения денежных средств в общем размере 205436,25 руб. в соответствии с условиями счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и счета-договора № 79076/RU от 30 мая 2018 года (л.д. 27, 32, 237), 30 июня 2018 года истцом самостоятельно был приобретен авиабилет по маршруту Москва (DME) – Торонто (YYZ) с отправлением из Москвы (DME) 28 июля 2018 года в 14 час. 35 мин. и авиабилет по маршруту Торонто (YYZ) – Москва (DME) с отправлением из Торонто (YYZ) 06 сентября 2018 года в 17 час. 55 мин. (л.д. 12-13).

Как закреплено в п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как закреплено в п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ, оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как установлено в п. 1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Истец обращаясь с иском в суд, сообщает о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя счетом-договором на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и счетом-договором на оказание визовых услуг № 79076/RU от 30 мая 2018 года обязательств, а также указывает на невозможность осуществить прохождение интенсивной языковой программы (37 уроков в неделю) в период с 29 июля 2018 года по 02 сентября 2018 года в Международной языковой академии Канады (International language academy of Canada) с проживанием при Международной языковой академии Канады (International language academy of Canada) в период с 29 июля 2018 года по 02 сентября 2018 года в связи с не своевременной подачей ответчиком документов для оформлением Консульским отделом Посольства Канады разрешения (визы) для въезда истца в Канаду и не оформлением по Консульским отделом Посольства Канады по вышеуказанной причине разрешения (визы) для въезда истца в Канаду по состоянию на 28 июля 2018 года.

Ответчик при рассмотрении дела требования истца не признал по изложенным в возражениях на иск основаниям, указывая о надлежащем исполнении принятых на себя счетом-договором на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и счетом-договором на оказание визовых услуг № 79076/RU от 30 мая 2018 года обязательств, а также сообщая о произведенной 19 октября 2018 года истцу выплате поступивших 18 октября 2018 года от Международной языковой академии Канады (International language academy of Canada) денежных средств в размере 107422,67 руб. (эквивалент 2131,25 CAD по курсу ЦБ РФ по состоянию на 19 октября 2018 года) (л.д. 137-142).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В соответствии с содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснениями, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3.6 счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU, в случае отказа студенту/заказчику посольством страны обучения в получении студенческой визы по оплаченной программе обучения, возврат денежных средств за программу обучения происходит согласно условий аннуляции, утвержденных соответствующим учебным заведением в вышеуказанной программе обучения. Если при этом заказчиком была произведена оплата проживания студента (студентов) (сопровождающих лиц), и такое проживание обеспечивалось исполнителем, то возврат оплаты проживания производится в соответствии с законодательством страны обучения.

Как установлено в п. 3.8 счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU, независимо от отказа студенту/заказчику посольством страны обучения в получении студенческой визы по выбранной программе обучения, от даты поступления от студента/заказчика отказа от программы обучения, возврату не подлежат денежные средства, уплаченные заказчиком за услуги, прописанные в п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, если таковы были заказаны заказчиком.

Так, суд разрешая спор учитывает, что 17 мая 2018 года ответчиком был направлен в адрес истца посредством электронной почты список необходимых документов для целей своевременного оформления Консульским отделом Посольства Канады разрешения (визы) для въезда истца в Канаду, при рассмотрении дела сторона истца вышеуказанного обстоятельства не оспорила по правилам ст. ст. 59-60 ГПК РФ (л.д. 68-69, 160).

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о не своевременном предоставлении истцом в распоряжение ответчика необходимых документов для целей оформления Консульским отделом Посольства Канады разрешения (визы) для въезда истца в Канаду с 29 июля 2018года, а именно истцом не были своевременно предоставлены ответчику следующие документы – справка с места работы и свидетельство о наличии у истца права собственности на недвижимое имущество, при рассмотрении дела сторона истца вышеуказанное обстоятельство не оспорила по правилам ст. ст. 59-60 ГПК РФ.

Как установлено в п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Также суд учитывает, что 26 июля 2018 года Международная языковая академия Канады (International language academy of Canada) уведомила истца о возможности начала обучения на 1-ну неделю позже при условии оплаты 1-ой недели проживания в семье, также Международная языковая академия Канады (International language academy of Canada) в уведомлении от 26 июля 2018 года разъяснила истцу условия возврата денежных средств в случае отказа от обучения, при рассмотрении дела сторона истца не отрицала вышеуказанных обстоятельств, а равно как не отрицала факта перечисления 19 октября 2018 года ответчиком денежных средств в размере 107422,67 руб. (эквивалент 2131,25 CAD по курсу ЦБ РФ по состоянию на 19 октября 2018 года) (л.д. 137-142), поступивших на счет ответчика 18 октября 2018 года от Международной языковой академии Канады (International language academy of Canada).

Принимая во внимание вышеизложенное и предъявленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании расторгнутыми счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и счета-договора на оказание визовых услуг от 30 мая 2018 года № 79076/RU, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по счету-договору на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и счету-договору на оказание визовых услуг от 30 мая 2018 года № 79076/RU обязательств, 31 июля 2018 года Консульским отделом Посольства Канады было принято решение о выдаче истцу разрешения (визы) для въезда в Канаду.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает, что со стороны истца имело место нарушение возложенных на нее пунктом 2.3 счета-договора на оказание визовых услуг от 30 мая 2018 года № 79076/RU обязательств по предоставлению ответчику сведений и документов, приведшее к невозможности своевременного оформления Консульским отделом Посольства Канады разрешения (визы) для въезда истца в Канаду с 29 июля 2018 года.

Из данных стороной ответчика объяснений следует, что документы в Консульский отдел Посольства Канады для получения разрешения (визы) для въезда истца в Канаду были сданы ответчиком 11 июля 2018 года по причине не предоставления истцом справок с места работы родителей в соответствии с требованиями Консульского отдела Посольства Канады.

При таком положении дел, учитывая условия счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и счета-договора на оказание визовых услуг от 30 мая 2018 года № 79076/RU, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика мер гражданского-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств в размере 205436,25 руб., в материалах дела не имеется подтверждения уклонения ответчика от возврата истцу принятых на основании счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и счета-договора на оказание визовых услуг от 30 мая 2018 года № 79076/RU денежных средств в размере 205436,25 руб. (л.д. 27, 32, 237), 19 октября 2018 года ответчиком было осуществлено перечисление истцу поступивших 18 октября 2018 года от Международной языковой академии Канады (International language academy of Canada) денежных средств в размере 107422,67 руб. (эквивалент 2131,25 CAD по курсу ЦБ РФ по состоянию на 19 октября 2018 года) (л.д. 137-142).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в связи с приобретением авиабилетов в размере 56952 руб., поскольку их приобретение было осуществлено истцом самостоятельно, в материалах дела не имеется достоверных сведений о стоимости авиабилетов и подтверждения дачи ответчиком каких-либо указаний (рекомендаций) истцу по их приобретению, 31 июля 2018 года Консульским отделом Посольства Канады было принято решение о выдаче истцу разрешения (визы) для въезда в Канаду, истец не привел доказательств невозможности предвидеть риски наступления неблагоприятных последствий в связи с приобретением авиабилетов с условием невозможности их обмена (возврата).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленное при рассмотрении дела отсутствие нарушений ответчиком условий счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и условий счета-договора на оказание визовых услуг от 30 мая 2018 года № 79076/RU, рассматривая в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и в пределах заявленного правового основания требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 78716,47 руб., суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения.

Как закреплено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушения ответчиком условий счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU и условий счета-договора на оказание визовых услуг от 30 мая 2018 года № 79076/RU, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для применения к ответчику предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» меры ответственности, ответчик осуществил перечисление полученных от истца денежных средств в размере 190936,25 руб. в адрес Международной языковой академии Канады (International language academy of Canada) в соответствии с условиями счета-договора на оказание услуг от 13 мая 2018 года № 79127/RU, истец была зачислена в Международную языковую академию Канады (International language academy of Canada) с присвоением ей (истцу) индивидуального номера студента 00150667, 19 октября 2018 года ответчиком было осуществлено перечисление истцу поступивших 18 октября 2018 года от Международной языковой академии Канады (International language academy of Canada) денежных средств в размере 107422,67 руб. (эквивалент 2131,25 CAD по курсу ЦБ РФ по состоянию на 19 октября 2018 года) (л.д. 137-142).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Табуринской Д.А. к ООО «СМАПС» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Фомичева