Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2017 ~ М-546/2017 от 14.07.2017

                                         Дело № 2-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    пгт. Серышево                         07 сентября 2017 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО3 обратился с данным иском в суд указав, что его отцу ФИО1 совместно с женой как работнику КЭЧ, в 1989 году была предоставлена вышеуказанной организацией квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В 2008 году его отец умер. Он проживает в данном помещении с рождения. В октябре 2014 года решением Серышевского районного суда за ним было закреплено право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО2. Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи. В настоящее время ответчик уже длительный период не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где и проживает по настоящее время. Адрес его фактического места проживания ему не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем он вынужден производить оплату коммунальных услуг и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. С учетом фактических обстоятельств изложенных выше считает свои требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, более 18 лет назад выехал из спорного жилого помещения и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, заявлений о направлении ему квитанций об оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, не производит текущий ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 18 лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.12 ГК РФ, ст.ст.22,131-132 ГПК РФ просил признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержала доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства последнего неизвестно, представителя у ответчика нет.

В силу ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом назначен в качестве представителя – адвокат ФИО7

Истец ФИО3, его представитель ФИО6, представитель ответчика - адвокат ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривая доводы истца, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что с истцом ФИО3 она знакома с 2000 года, так как проживает по соседству через стенку. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает истец со своей семьей. Ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении она никогда не видела.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что она знакома с семьей ФИО3 около 10 лет, между ними дружеские отношения. Ей известно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает истец со своей семьей. Также ей известно, что у ФИО3 есть брат ФИО2, однако последний никогда в доме истца не появлялся и не проживал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, отцу истца ФИО1 во время работы Серышевской КЭЧ в 1989 году была предоставлена квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2008 году ФИО1 умер.

Решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право на проживание в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Как следует из поквартирной карточки, лицевого счета и справки, предоставленных Абонентским пунктом участка № ООО "ГУЖФ" ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: супруга - ФИО10, 1977 года рождения, сын жены- ФИО11, 1997 года рождения, сын- ФИО12, 2000 года рождения, дочь ФИО3, 2008 года рождения, брат - ФИО2, 1979 года рождения.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

В соответствии со справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства, фактические данные по делу позволяют сделать вывод о том, что добровольно выехав из квартиры по адресу: <адрес> на постоянное местожительства на другую жилую площадь ФИО2 фактически добровольно прекратил свое право пользования указанным жилым помещением, поскольку он длительное время без уважительной причины не проживает в спорной квартире, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, и не предпринимает никаких попыток вновь вселиться в данную квартиру и проживать в ней.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Серышевскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Серышевскому району снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения, в окончательной форме с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2017 года.

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко