Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33608/2016 от 19.11.2016

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-33608/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» - < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 сентября.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >9 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >5 исковые требования уточнил и просил взыскать страховое возмещение <...> рублей, неустойку <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм и понесенные расходы по оплате независимой оценки, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда <...> от 23 сентября исковые требования < Ф.И.О. >9 удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу < Ф.И.О. >9 сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» - < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «АльфаСтрахование» - < Ф.И.О. >6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 307 гос. номер <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >9, под управлением < Ф.И.О. >7, и автомобиля марки ВАЗ 21124 гос. номер <...> под управлением < Ф.И.О. >8 Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель < Ф.И.О. >8

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ <...>. Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ <...>.

Истец <...> обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив пакет документов.

ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым и произвело выплату в размере <...> рублей.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец для определения размера причиненного ущерба обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с заключением <...>, выполненным ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 307 гос. номер <...> составляет с учетом износа <...> рублей.

В соответствии с заключением экспертизы, назначенной судом № 09\16\22 от 15 сентября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 307 гос. номер <...>, поврежденного <...>, составляет <...> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании страхового возмещения согласно выводам экспертного заключения от <...>.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд снизил ее до <...> рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскания штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и ст. 35 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении судебных издержек в виде оплаты за проведение экспертизы. Размер взыскиваемой суммы носит явно чрезмерный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера оплаты экспертного заключения с <...> рублей до <...> рублей, а также уменьшению расходов по оценке с <...> рублей, до <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 сентября 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >9 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «АльфаСтрахование» - < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения, снизив размер расходов за проведение экспертизы с <...> рублей до <...> рублей, расходов по оценке с <...> рублей, до <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: