Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4898/2017 ~ М-3831/2017 от 10.07.2017

.

Дело № 2-4898/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бойцовой А. Ф. к Гурчеву В. В.чу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бойцова А. Ф. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Гурчеву В. В.чу о взыскании долга по договору займа.

Дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на 31.08.2017 года, 27.09.2017 года, о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бойцовой А. Ф. к Гурчеву В. В.чу о взыскании долга по договору займа – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бойцовой А. Ф. к Гурчеву В. В.чу о взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.