Решение по делу № 2-226/2019 ~ М-79/2019 от 29.01.2019

к делу № 2-226/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2019г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Волкова Олега Анатольевича к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права собственности и возврате сторон в первоначальное положение,

установил:

Волков О.А. обратился в суд с иском к ФИО1расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права собственности и возврате сторон в первоначальное положение. В заявлении указал, что 25.11.2016 г. между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением в силу закона, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало ему на праве собственности. Общая стоимость жилого дома и земельного участка была оценена сторонами в 550 000 рублей. Оплата приобретаемого ответчицей недвижимого имущества должна была произойти в следующем порядке: 150 000 руб. было выплачено истцу за счет личных средств ответчицы, оставшаяся сумма – 400 000 руб. должна была быть оплачена за счет заемных средств, предоставляемых по договору целевого займа №, заключенному между ФИО1 и КП «Народный капитал». Ответчица должна была полностью рассчитаться за проданную недвижимость до 25.02.2017 г., однако до настоящего времени расчет не произведен, что является существенным нарушением договорных обязательств. Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом с земельным участком обременен ипотекой в силу закона в пользу КПК «Народный капитал». Однако данная организация фактически не работает, ее руководитель осужден за мошенничество. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора соблюден путем направления соответствующей претензии и уведомления о расторжении договора. Поэтому просил суд: 1) Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Волковым О.А. и ФИО1 25.11.2016 г.; 2) Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; 3) Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект права – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные записи №, №, №, №/2; 4) Вернуть стороны в первоначальное положение; 5) Восстановить право собственности Волкова Олега Анатольевича на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца согласно ордеру ФИО5 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчица полный расчет с истцом не произвела, тем самым нарушив существенные условия договора купли-продажи от 25.11.2016 г.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования Волкова О.А. признала полностью и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица КПК «Народный капитал», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.11.2016г. между продавцом Волковым О.А. и ФИО1, истцом было продано недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 1899 кв.м. и дом площадью 41,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок обременены ипотекой в силу закона в пользу КПК «Народный капитал».

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество, было зарегистрировано за ФИО1 с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Свои обязательства перед продавцом ФИО1 не исполнила, окончательный расчет за приобретенное недвижимое имущество не произвела, тем самым нарушив существенные условия указанного договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ответчицей допущено существенное нарушение условий договора в части расчета за приобретаемое недвижимое имущество.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 25.11.2016г. между ним и ФИО1

Как установлено в судебном заседании, истец в досудебном порядке предлагал ответчице расторгнуть данную сделку.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в оговоренный договором купли-продажи недвижимости ФИО1 расчет с истцом не произвела, суд полагает, что ответчицей допущено существенное нарушение договора в части расчета за приобретенное имущество.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2016г. и возвращении в его собственность отчужденного по данному договору недвижимого имущества.

Кроме того, суд учитывает при вынесении решения признание иска ответчицей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования Волкова Олега Анатольевича.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2016г., заключенный между Волковым Олегом Анатольевичем и ФИО9, согласно которому Волков О.А. продал, а ФИО1 приобрела недвижимое имущество: земельный участок площадью 1899 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект права – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные записи № №, №, №.

Восстановить право собственности Волкова Олега Анатольевича на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья      Скрябин А.В.