Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2014 ~ М-1483/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-1796\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года

    Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска

    В составе

    Председательствующего Сипцовой О.А.

    При секретаре Мазаловой Е.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Ворошилову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    ЗАО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к Ворошилову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2008 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 03 июля 2008 года между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Ворошиловым Г.Г. был заключен Кредитный договор, по которому Ворошилову Г.Г. был предоставлен К. в размере 553 985 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых для приобретения у ООО с.» автомобиля марки р. (VIN) №, двигатель №, 2007 года выпуска, цвет черный.

    В силу п.3.3. Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения К. и уплаты процентов за пользование им составляют 12 329 рублей по 26 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения считалось 04.08.2008 года.

    Пунктом 6.1 Договора предусмотрена уплата Заемщиком неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по К. за каждый календарный день просрочки.

    Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 03 июля 2008 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки р., (VIN) №, двигатель №, 2007 года выпуска, цвет черный, был передан Б. в качестве залога, при этом, в соответствии с пунктом 2.1. договора, Заемщик вправе пользоваться автомобилем, в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Б..

Вместе с тем, начиная с 3-его месяца (03.10.2008 года) пользования К., Ворошилов Г.Г. грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности.

    В связи с этим истцом 07.06.2013 года было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении договора в течение 3 рабочих дней. Однако указанное требование Ворошиловым Г.Г. исполнено не было.

    С учетом изложенного истец вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать с Ворошилова Г.Г. задолженность по Кредитному договору по состоянию на 11.02.2014 года в размере 119 135,73 рублей, из которых:

    - просроченная задолженность по основному долгу – 98 922,70 рублей;

    - штрафные проценты – 20 213 рублей.

    Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки р., (VIN) №, двигатель №, 2007 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 235 638 рублей. Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2007 года выпуска при среднем пробеге от 135 000 до 150 000 в 2014 году составляет 0,38. Стоимость нового автомобиля 2007 года согласно пункту 1.2. договора о залоге составляла 620 100 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля марки р. на момент обращения взыскания составляет 235 638 рублей (620 100*0,38).

    Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 7 582,71 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Ворошилов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен по месту своего жительства, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела видно, что 03.07.2008 года между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Ворошиловым Г.Г. (Заемщик) был заключен Кредитный договор, по которому Ворошилову Г.Г. был предоставлен К. в сумме 553 985 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых для целевого использования: на приобретение автомобиля марки р., (VIN) №, двигатель № 2007 года выпуска, цвет черный (л.д.59-64).

Обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого имущества по Договору о залоге № от 03.07.2008 года, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Ворошиловым Г.Г. (л.д.65-66).

Согласно п.3.3. Договора размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 12 329 рублей и указывается в Графике платежей, который является Приложением к настоящему договору.

    В силу п.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог указанного автомобиля.

    Согласно п.6.1 Договора за нарушение сроков возврата К. и нарушение сроков уплаты начисленных по К. процентов предусмотрена уплата пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Как установлено судом, Ворошилов Г.Г. свои обязательства по возврату К. и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом и, начиная с 03.10.2008 года, не вносит платежей по Договору, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.19-55).

    В соответствии с п.5.3.1 договора Б. вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму К. в случаях (в том числе) не погашения заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

    Из материалов дела видно, что 07.06.2013 года в адрес Ворошилова Г.Г. Б. было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.56). Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ЗАО «ЮниКредит Б.» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Решая вопрос об определении суммы задолженности, суд исходит из расчета, предоставленного ЗАО «ЮниКредит Б.», поскольку он не оспорен ответчиком и проверен судом.

Таким образом, сумма текущего долга по К. на момент обращения ЗАО «ЮниКредит Б.» в суд (11.02.2014 года) составит 119 135,73 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98 922,70 рублей; штрафные проценты – 20 213 рублей.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого на настоящий момент является Ворошилов Г.Г. (л.д.71).

    При таких обстоятельствах, в силу ст.348, 350 ГК РФ суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки р., (VIN) №, двигатель №, 2007 года выпуска, цвет черный, принадлежащий Ворошилову Г. Г.чу на основании ПТС №, выданного ц. и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 235 638 рублей, согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком.

    На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 582,71 рублей, что документально подтверждено (л.д. 14).

Руководствуясь ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Б.» - удовлетворить.

    Взыскать с Ворошилова Г. Г.ча в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» задолженность по Кредитному договору в размере 119 135,73 рублей, возврат госпошлины в сумме 7 582,71 рублей, а всего 126 718,44 рублей.

    Обратить взыскание на автомобиль марки р., (VIN) №, двигатель №, 2007 года выпуска, цвет черный, путем продажи его с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость данного имущества на торгах в размере 235 638 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Сипцова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2014 года