Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0345/2020 от 16.10.2020

                                                                                                      11-345/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                     20 октября 2020 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре Гуськовой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 109 адрес от дата по гражданскому делу № 2-449/2020 по иску наименование организациик фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд

У с т а н о в и л :

Истец наименование организации» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от дата № М.Ч. 66. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от дата наименование организации оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам и иным законным пользователям помещений в доме. Ответчики фио, фио, фио, фио являются нанимателями квартиры квартиры № 75, расположенной по адресу: адрес. С дата по дата ответчики не исполняют возложенных на них законом обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчиков за период с дата по дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 адрес от дата исковые требования были удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу наименование организации была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилое помещение за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма. В остальной части иска было отказано.

Ответчик фио не согласен с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, сославшись на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не установил все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, в связи с чем, просил суд отменить решение мирового судьи, вынести новое решение о взыскании с ответчиков сумма.

Заявитель (ответчик) фио в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил вынести новое решение по доводам апелляционной жалобы

Заинтересованные лица (соответчики) фио, фио, фио, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявили.

Заинтересованное лицо наименование организации, извещен надлежащим образом о передаче дела на апелляционное рассмотрение, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,. ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 67 ЖК РФ - Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части  2 статьи 69 ЖК РФ - Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наименование организации является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от дата № М.Ч. 66, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, указанного в протоколе от дата. Предметом указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая организация по заданию собственников дома обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.п. 2.1, 2.2).

Ответчики фио, фио, фио, фио, несовершеннолетние фио, фио, фио являются членами семьи нанимателя квартиры по адресу: адрес.

Из искового заявления следует, что в период с дата по дата ответчики фио, фио, фио, фио свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не выполняли, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма, пени за период дата по дата составляют сумму сумма.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 адрес от дата с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 адрес от дата указанный выше судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем не опровергнуты.

В обоснование возражений на иск ответчик фио указывает, что дата им была произведена оплата коммунальных платежей в размере сумма за дата, которая истцом не учтена при расчете задолженности.

Оценивая доводы ответчика, мировой судья установил, что как следует из чека-ордера от дата фио был произведен платеж за коммунальные услуги в размере в размере сумма за дата, из которых сумма пошли на оплату задолженности по коммунальным платежам в пользу наименование организации .

Таким образом, при проверке расчета задолженности, представленной истцом, мировой судья обоснованно согласился с доводами ответчика и учел платеж, произведенный фио в размере сумма дата, поскольку данные обстоятельства основаны на законе и объективно подтверждаются материалами дела.

Кроме того, с целью проверки расчета истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата, мировым судьей был сделан запрос в наименование организацииадрес Богородское и Метрогородок адрес, согласно которому задолженность ответчиков перед наименование организации за период с дата по дата составляет сумма.

Мировой судья правомерно в основу решения положил расчет задолженности, представленный наименование организацииадрес Богородское и Метрогородок адрес, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими в спорный период начислениями, тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, выполнен арифметически верно и основан на нормах материального права, действовавших в указанный период времени.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно рассчитана плата за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за дата и дата, не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истцом представлена в материалы дела выписка из лицевого счета, из которой следует, что коммунальные услуги были исчислены в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, а также в те моменты, когда ответчик не передавал показания индивидуальных приборов учета истцу, расчет определенных коммунальных услуг производился из нормативов потребления данных коммунальных услуг.

Сведений о том, что в спорный период ответчиками передавались показания индивидуальных приборов учета истцу ответчиком суду не представлено, а наличие в материалах дела заявления о произведении перерасчета платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за февраль и дата, поданное дата, на выводы суда никаким образом не влияют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата ответчиками в полном объеме не исполнялась, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования наименование организации в части являются законными и обоснованными, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере сумма (21792,37-2477,52).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Следовательно, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию пеней за период с дата по дата, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, мировой судья правомерно уменьшил размер пени, который составляет сумму сумма, на основании следующего.

На основании пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости снижения их размера в порядке статьи 333 ГК РФ до сумма.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Доказательств обратного, ответчики суду не представили, ходатайства о проведении судебной аудиторской экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Арифметические расчеты суда основаны не только на представленном истцом расчете задолженности, но и на сальдовой ведомости, представленной наименование организации, в связи с чем, ссылка ответчика на некорректно начисленную сумму несостоятельна. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска.

При вынесении решения суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 109 адрес от дата по гражданскому делу №  2-449/2020 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио

1