Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5566/2015 ~ М-4645/2015 от 05.08.2015

№ 2-5566/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 00 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки № под управлением ФИО9., и автомобиля марки № под управлением Соколова А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки № ФИО5, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ОАО «Россгострах».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС №).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки № технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. направил в ЗАО «МАКС» заявление в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «МАКС» было взыскано в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Соколов А.В. в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Соколова ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Бакалова А.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Суханова Ю.А., возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле,свидетельства о регистрации ТС (л.д. 5 оборот), заявления (л.д. 6), решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки № управлением ФИО5, и автомобиля марки №, под управлением Соколова А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки <адрес> ФИО5, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ОАО «Россгострах».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС №).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки № технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. направил в ЗАО «МАКС» заявление в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «МАКС» было взыскано в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела,ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. направил в ЗАО «МАКС» заявление в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) размер неустойки составит:

<данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «МАКС» было взыскано в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) размер неустойки составит:

<данные изъяты>.

Всего размер неустойки составит:

<данные изъяты> руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором № на оказание юридических услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Участие представителя истца в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд считает необходимыми расходы за участие представителя в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа, соответствующего требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми.

На основании изложенного, суд считает разумной сумму в <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова ФИО11 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Соколова ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколову А.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 19.10.2015 года.