Решение от 03.06.2021 по делу № 02-2297/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-2297/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к Селичеву Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Селичеву В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 1310594,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14752,97 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Банк ФК Открытие» и Селичевым В.Г. был заключен договор о предоставлении кредита ... от 05.07.2013 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1167750 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.

При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности). 19.12.2018 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-7).

Ответчик Селичев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица ИФНС № 26 г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанные лица, обязанные обеспечивать получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несущие связанные с неисполнением данной обязанности неблагоприятные последствия, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, признает их неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что между ПАО «Банк ФК Открытие» и Селичевым В.Г. на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1167750 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 16-20).

По настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не выплачена.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

19.12.2018 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», переход права требования по спорному договору подтверждается приложением к договору уступки.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному соглашению, по состоянию на 25.12.2020 г. составляет 1310594,87 руб., в том числе, сумма основного долга – 1145300,8 руб., сумма процентов- 165294,07 руб.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика у суда не имеется.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14752,97 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селичева Валерия Георгиевича в пользу ООО «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору ... от 05.07.2013 г. в размере 1310594,87 руб., сумму государственной пошлины в размере 14752,97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: