Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7703/2014 ~ М-7135/2014 от 18.08.2014

Дело № 2- 7703\23-2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Николаевны к Зайцеву Алексею Вячеславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в совместной собственности истицы и ее сыновей - Громкова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Иванова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире истица прописала ответчика, с которым совместно проживала. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по другому адресу у женщины. Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении препятствует ей в осуществлении прав собственника, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Учитывая. что ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства не ведется, истица просит признать Зайцева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лица Громков Д.Р. и Иванов Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Ивановой Валентиной Николаевной, Громковым Денисом Рудольфовичем, Ивановым Никитой Глебовичем на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № года.

Как следует из справки о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» по адресу <адрес> зарегистрированы: Иванова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громков Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Иванов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с ДД.ММ.ГГГГ - Зайцев Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сожитель).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истица и ее сыновья являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом их семьи не является, соглашений о пользовании данным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в указанной квартире не имеется, регистрация ответчик не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчика), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Зайцева А.В. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, с последующими изменениями, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Таким образом, решение о прекращении (утрате) права пользования ответчика жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по указанному адресу.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Валентины Николаевны удовлетворить.

Признать Зайцева Алексея Вячеславовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зайцева Алексея Вячеславовича в пользу Ивановой Валентины Николаевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 15 сентября 2014 года.