Мотивированное решение от 28.06.2019 по делу № 02-1230/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                                                                                      г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/19 по иску АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петеркову Александру Вячеславовичу, Енгибарову Александру Андреевичу, Петеркову Вячеславу Викторовичу, Петерковой Галине Николаевне, Мартюшовой Наталье Вячеславовне  о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Петеркову А.В., Енгибарову А.А., Петеркову В.В., Петерковой Г.Н., Мартюшовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков Петеркова А.В., Енгибарова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2014 г. в размере 3 068 304 руб. 41 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: г. <...>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 7 374 080 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 298 руб. 46 коп. и 6 000 руб. в равных долях, по 1/2 с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 декабря 2014 года между АО «Соверен Банк», Петерковым А.В. и Енгибаровым А.А. был заключен кредитный договор № <...>. Во исполнение условий договора заемщикам был выдан кредит в размере 8 000 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 20 процентов годовых. Срок окончательного погашения кредита установлен 05 декабря 2019 года включительно. Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Петеркова А.В. № <...>, открытый у кредитора. В соответствии с п. 4.2. договора погашение кредита производится аннуитетными платежами, не позднее 10-го числа текущего календарного месяца. Сумма ежемесячного погашения определяется в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.1. договора начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем зачисления кредитных средств на счет заемщика, и заканчивается датой окончания срока кредита, а в случае досрочного погашения - датой зачисления всей суммы задолженности на счет кредитора. В соответствии с п. 6.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками в очередную дату погашения обязательств, предусмотренных п. 4.2., п. 5.3.1 договора, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. В этом случае на сумму, на которую начисляется неустойка, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 1.3 договора. Ответчики недобросовестно исполняют принятые на себя обязательства по договору, систематически допуская просрочку внесения платежей по кредиту, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 04.06.2019 года составляет 3 068 304 руб. 41 коп. В соответствии с п. 2.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры общей площадью 75,1 кв.м., расположенной по адресу: г. <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Петеркову А.В., Петеркову В.В., Петерковой Г.Н., Мартюшовой Н.В. и <...>(в 1/5 доле каждому) в соответствии с договором о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) № <...>от 17.02.2015г.. В соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости (ипотеки) № <...>от 17.02.2015г., п. 4.2 дополнительного соглашения № 1 к договору залога недвижимости (ипотеки) № <...>от 17.02.2015г. стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 7 374 080 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112202/16-16-175-165Б от 22.07.2016 (резолютивная часть оглашена 19.07.2016 г.) АО «Соверен Банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего в адрес должника направлена  претензия № 52-05исх-155848 от 29.08.2016 г., в которой предложено направлять денежные средства в погашение процентов и основного долга по указанным реквизитам, а также содержалось предупреждение, что при неисполнении требования конкурсный управляющий будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, включая суммы штрафов, пени, а также взыскания судебных расходов.

Представитель истца АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Березка С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчики Петерков А.В., Енгибаров А.А. в судебное заседание явились, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривали, возражали против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций, сумму начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспаривали.

Ответчики Петерков В.В., Петеркова Г.Н., Мартюшова Н.В., третье лицо Петеркова С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ,  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при данной явке.

Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ при нарушении заемщиком обязанностей по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112202/16-16-175-165Б от 19.07.2016 г. (полный текст решения изготовлен 22.07.2016 г.) Акционерное общество «Соверен Банк» (ОГРН <...>, ИНН <...>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

05 декабря 2014 года между АО «Соверен Банк», Петерковым А.В. и Енгибаровым А.А. был заключен кредитный договор № <...>, во исполнение условий которого заемщикам был выдан кредит в размере 8 000 000 согласно п. 1.2. договора, с уплатой процентов по ставке 20% годовых в соответствии с п. 1.3. договора.

Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления суммы Кредита на текущий счет заемщика Петеркова А.В. № <...>, открытый у кредитора.

Пунктом 1.4 договора, установлен срок окончательного погашения кредита  05 декабря 2019 года включительно.

В соответствии с п. 4.2 договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами, не позднее 10-го числа текущего календарного месяца. Сумма ежемесячного погашения определяется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.1 договора, начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем зачисления кредитных средств на счет заемщика, и заканчивается датой окончания срока кредита, а в случае досрочного погашения - датой зачисления всей суммы задолженности на счет кредитора.

В соответствии с п. 6.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками в очередную дату погашения обязательств, предусмотренных п. 4.2, п. 5.3.1 договора, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. В этом случае на сумму, на которую начисляется неустойка, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 1.3. договора.

Согласно п. 2.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры общей площадью 75,1 кв.м., расположенной по адресу: г. <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Петеркову А.В., Петеркову В.В., Петерковой Г.Н., Мартюшовой Н.В, и <...>(в 1/5 доле каждому) в соответствии с договором о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) № <...>от 17.02.2015г.

17.02.2015 года между АО «Соверен Банк» и Петерковым А.В., Петерковым В.В., Петерковой Г.Н., Мартюшовой Н.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога недвижимости (ипотеки) № <...>от 17.02.2015г.

В соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости (ипотеки) № <...>от 17.02.2015г., п. 4.2 дополнительного соглашения № 1 к договору залога недвижимости (ипотеки) № <...>от 17.02.2015г. стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 7 374 080 руб. 00 коп.

Представителем конкурсного управляющего в адрес должника направлена претензия № 52-05исх-155848 от 29.08.2016 г., в которой предложено направлять денежные средства в погашение процентов и основного долга по указанным реквизитам, а также содержалось предупреждение, что при неисполнении требования конкурсный управляющий будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, включая суммы штрафов, пени, а также взыскания судебных расходов.

26.12.2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.06.2019 года задолженность ответчиков составляет 3 068 304 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 997 845 руб. 93 коп.; задолженность по просроченному основному долгу - 1 704 927 руб. 87 коп.; просроченные проценты - 234 972 руб. 02 коп., штраф на просроченный основной долг - 89 203 руб. 52 коп., штраф на просроченные проценты - 41 355 руб. 08 коп.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает произведенные по кредитным договорам выплаты.

Судом установлено, что банк принятые перед ответчиками обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных сумм.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Поскольку заемщиками платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по основному долгу в размере 997 845 руб. 93 коп., просроченному основному долгу в размере 1 704 927 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 234 972 руб. 02 коп.

Также в связи с нарушением условий договора истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором неустойки.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчиков о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа на просроченный основной долг в размере 89203 руб. 52 коп., штрафа на просроченные проценты в размере 41 355 руб. 08 коп., суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащего взысканию с ответчиков штрафа.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, степень выполнения обязательства должниками, а также то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежит снижению до 30000 руб., в связи с чем, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в судебном порядке, составляет 2967745 руб. 82 коп., включая, задолженность по основному долгу - 997 845 руб. 93 коп.; задолженность по просроченному основному долгу - 1 704 927 руб. 87 коп.; просроченные проценты - 234 972 руб. 02 коп., штраф на просроченный основной долг и штраф на просроченные проценты - 30000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что общая сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом нарушения ответчиками  обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Стоимость заложенного имущества определена в соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости (ипотеки) № <...>от 17.02.2015г., п. 4.2 дополнительного соглашения № 1 к договору залога недвижимости (ипотеки) №<...>от 17.02.2015г. и составляет 7 374 080 руб. 00 коп.

Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку уменьшение по инициативе суда размера неустойки основанием для снижения подлежащего возмещению размера расходов на уплату госпошлины не является, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Петеркова А.В. и Енгибарова А.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 28298,46 рублей, а также со всех ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2967745 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28298 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2996044 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ <...>(░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 374 080 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: