Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2021 ~ М-1310/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-6287/2021

24RS0048-01-2021-002876-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» к Фоминой <данные изъяты> о расторжении кредитногодоговора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 743 361 рубля 79 копеек, в том числе 1 671 927 рублей 54 копейки - задолженность по кредиту, 63 763 рубля 51 копейка - задолженность по плановым процентам, 4 201 рубль 89 копеек - задолженность по пени, 3 468 рублей 85 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, возврата госпошлины в размере 28 917 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 2 525 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 134 месяца под 9,3% годовых для приобретения квартиры в собственность. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> бригады, 5-69. Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое осталось без удовлетворения. Со ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 1 743 361 рубль 79 копеек. Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания ПаритетЪ» рыночная стоимость данной квартиры составляет 3 157 000 рублей.

Представитель истца Гончаров А.А. (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фомина Ю.Д., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 134 месяца под 9,3% годовых. Согласно п.7.1 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 300 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 24 245 рублей 20 копеек. Процентный период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно). В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.4.8). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.4.9).

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленной истцом выписки со счета, заемщиком неоднократно нарушались условия договора – платежи вносились не в полном размере и несвоевременно. Тем самым, Фомина Ю.Д. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту. В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором, способами. Ответчик с условиями договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 743 361 рубля 79 копеек, чем нарушаются условия кредитного договора №, при этом расчет, представленный истцом, проверен судом и суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, доказательства надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком в нарушение ст.56 ГПК суду не представлены, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 1 743 361 рубля 79 копеек, в том числе: 1 671 927 рублей 54 копейки - задолженность по кредиту, 63 763 рубля 51 копейка - задолженность по плановым процентам, 4 201 рубль 89 копеек - задолженность по пени, 3 468 рублей 85 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является в силу закона залог (ипотека) вышеуказанная квартира.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, содержащей все необходимые сведения о залогодателе, залогодержателе, обеспечиваемом ипотекой обязательстве, о предмете ипотеки.

Согласно отметок в закладной ее законным владельцем является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора и ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Оценочная компания ПаритетЪ», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 157 000 рублей.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение эксперта, суд находит заключение ООО «Оценочная компания ПаритетЪ» надлежащим доказательством. При этом суд исходит из того, что эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 525 000 рублей (3 157 000 рублей х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением ООО «Оценочная компания ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ. Иной оценки стоимости квартиры сторонами по делу не представлено, несогласия с данной оценкой ответчиком не заявлено, своей оценки стоимости квартиры не произведено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть в соответствии со ст.450 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 28 917 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 28 917 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» к Фоминой <данные изъяты> - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 743 361 рубля 79 копеек, в том числе 1 671 927 рублей 54 копейки - задолженность по кредиту, 63 763 рубля 51 копейка - задолженность по плановым процентам, 4 201 рубль 89 копеек - задолженность по пени, 3 468 рублей 85 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также возврат госпошлины в размере 28 917 рублей, всего 1 772 278 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 2 525 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 22.07.2021 года.