Решение от 16.04.2015 по делу № 2-1015/2015 (2-5709/2014;) от 18.12.2014

(марка обезличена)

Дело № 2-1015/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                  (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Кухарук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ю. к А.Г.Ш. о взыскании суммы долга, процентов, встречному иску А.Г.Ш. к Г.А.Ю. о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) между истцом, Г.А.Ю., и ответчиком А.Г.Ш., был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3600000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 3600000 рублей в срок до (дата).

Денежные средства переданы заимодавцем Г.А.Ю. и получены заемщиком А.Г.Ш. (дата) в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком - А.Г.Ш.

В нарушение договора займа ответчик до настоящего времени не произвел возврат займа в сумме 3600000 рублей.

Несмотря на неоднократные требования возвратить долг А.Г.Ш. денежные средства не вернул, уклоняется от исполнения договорных обязательств, встреч и телефонных звонков.

Таким образом, у ответчика А.Г.Ш. имеется задолженность перед истцом Г.А.Ю. в размере 3600000 рублей на основании договора займа (расписки).

Соглашения о выплате процентов договор (расписка) не содержит, в нем нет указания на процентную ставку и период её начисления, однако это не лишает истца права на взыскание с ответчика процентов в связи с невозвращением долга. Начисление этих процентов должно быть произведено по правилам, установленным в п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ.

С момента, когда сумма долга должна быть возвращена, то есть с (дата) до настоящего времени, то есть (дата) ответчик должен выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 880115 рублей 32 копейки.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами:

Согласно Указания Банка России от (дата) № 2583-У ставка рефинансирования составила 8% годовых. За период с (дата) по (дата) процент за пользование     денежными      средствами      составил     2 373,6      рублей      (3600 000*8%/364=791,2 руб. за один день, 791,2*3=2 373,6).

Согласно Указания Банка России от (дата) № 2618-У ставка рефинансирования составила 8,25% годовых. За период с (дата) по (дата) процент за пользование     денежными     средствами     составил     193 375,41     рубль     (3600 000*8,25%/364=815,93 руб. за один день, 815,93*237=193 375,41).

Согласно Указания Банка России от (дата) № 2758-У ставка рефинансирования составила 8% годовых. За период с (дата) по (дата) процент за пользование     денежными     средствами     составил     207 530,48     рублей     (3600 000*8%/364=791,2 руб.за один день, 791.2*6=4747,2 - (за период с (дата) по (дата) г.); 3600 000*8%/365=789,04 за один день, 789.04*257=202 783,28 - за период с (дата) по (дата) г.);

Согласно Указания Банка России от (дата) № 2873-У ставка рефинансирования составила 8,25% годовых. За период с (дата) по (дата) процент за пользование денежными средствами составил 476 835,83 рублей (3600 000*8,25%/365=789,04 руб.за один день, 789,04* 109=193 375,41 - за период с

(дата) по (дата) г.; 3600 000* 8,25%/364=815,93 за один день, 815,93*364=296 998,52 - за 2012 год; 3600 000*8,25%/364=815,93 за один день, 815,93*115=93831,95 - за период с (дата) по (дата) г.).

Таким образом, ответчик должен уплатить сумму основного долга в размере I000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами (неосновательного обогащения) в размере 880 115,32 (восемьсот восемьдесят сто пятнадцать рублей тридцать две копейки).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК ст.ст. 130,131 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с А.Г.Ш. в свою пользу Г.А.Ю. основной долг в размере 3600000 рублей; проценты за пользование денежными средствами (неосновательного обогащения) в размере 880115 рублей 32 копейки, взыскать с ответчика расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.

А.Г.Ш. подан встречный иск, в обоснование которого указано следующее.

(дата) Г.А.Ю. (ответчиком по встречному иску) в Канавинской районный суд г. Н. Новгорода было подано исковое заявление о взыскании с истца по встречному иску денежных средств, якобы переданных мне по договору займа от (дата)

Далее дело было передано в производство Советского районного суда г. Н. Новгорода - по месту проживания ответчика по первому исковому заявлению.

С позицией Г.А.Ю. А.Г.Ш. не согласен по следующим основаниям.

Сын А.Г.Ш. А.А.Г. (дата). является учредителем организации ООО "К." (ИНН №...). В течение (дата) по объективным рыночным причинам финансовое состояние организации сильно ухудшилось и фактически стало предбанкротным. Совокупный долг организации по сводному исполнительному производству в Специализированном отделе УФССП по Нижегородской области составлял около 3,5 млн. руб.

Им и сыном было предпринято решение привлечь денежные средства для нормализации финансового состояния организации. В поисках заемных денег А.Г.Ш. удалось познакомиться с Г.А.Ю., который согласился предоставить краткосрочный заем в размере 3 млн. 600 тыс. руб. для реализации определенного контракта по поставке алкогольной продукции.

Очередная встреча с ответчиком была (дата) по адресу места нахождения организации г. ... При этой встрече присутствовала также главный бухгалтер ООО "К." Е.О.В.. На этой встрече ими было решено составить два документа (первую расписку о обязанности А.Г.Ш. возвратить указанную сумму в определенный срок и позже вторую расписку при фактической передаче ему денег), так как, по заверениям Г.А.Ю., данная сумму являлась крупной, поэтому ему нужно было время, чтобы забрать деньги из банка. Следовательно, стороны договорились встретиться в тот же день после рабочего времени.

Далее они встретились вечером того же дня на .... При данной встрече присутствовал водитель А.Г.Ш. Б.И.Г.. На этой встрече он рассчитывал получить от ответчика обговоренную сумму. Но ответчик со ссылкой на личные обстоятельства денег не дал и сказал, что в ближайшие пару месяцев у него подобной возможности не будет. А.Г.Ш. сразу же потребовал первую расписку обратно, на что ответчик сказал, что он ее не захватил с собой, но у него нет оснований для беспокойства, так как у него к А.Г.Ш. нет никаких претензий и что данная ему расписка не имеет никакого значения по причине непередачи обговоренной суммы.

Таким образом, денежных средств в размере 3 млн. 600 тыс. руб. от ответчика Г.А.Ю. А.Г.Ш. не получил. Данную сумму пришлось перезанять у А.З.А.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, денежные средства в размере 3 млн. 600 тыс. руб. (либо в любом ином размере) по договору займа от (дата) Г.А.Ю. (либо иным лицом) А.Г.Ш. не передавались.

А.Г.Ш. просит суд по причине безденежности и на основании ст. 807 и 812 ГК РФ признать договор займа от (дата) между сторонами не заключенной сделкой.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд представителя по доверенности К.Е.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик А.Г.Ш. в судебное заседание также не явился, направив в суд своего представителя адвоката А.А.Г., который в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы встречного иска.

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, А.Г.Ш. ссылается на то, что рассматриваемый договор займа, оформленный путем выдачи расписки, не содержит подтверждения передачи-получения денежных средств, чем нарушает существенные условия договора займа, дополнительных документов, таких как акт приема-передачи денежных средств, расписки, подтверждающих реальность передачи денежных средств Г.А.Ю. представлено не было.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между Г.А.Ю. и А.Г.Ш., был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Г.А.Ю., истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее истец), передал ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску А.Г.Ш. (далее ответчик) в долг денежные средства в размере 3600000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 3600000 рублей в срок до (дата).

Денежные средства переданы заимодавцем Г.А.Ю. и получены заемщиком А.Г.Ш. (дата) в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком - А.Г.Ш.

Ответчиком факт выдачи расписки, а также подлинность его подписи не оспаривались.

В нарушение договора займа ответчик до настоящего времени не произвел возврат займа в сумме 3600000 рублей.

Таким образом, у ответчика А.Г.Ш. имеется задолженность перед истцом Г.А.Ю. в размере 3600000 рублей на основании договора займа (расписки).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 3600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880115 рублей 32 копейки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В качестве доказательств безденежности договора займа ответчик ссылается на заключение специалиста - лингвиста, не имеющее даты и номера, составленное К.Е.А., а также показания допрошенный в судебном заседании свидетелей Б.И.Г. и Е.О.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

Ссылка ответчика на фактическое отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств истцом ответчику по условиям договора займа, несостоятелен, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 880115 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30600 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░