Приговор от 17.03.2022 по делу № 01-0213/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-213/2022

УИД 77RS0003-02-2022-001053-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                 17марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

потерпевшего фио, его представителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 3058 от 13.03.2003г., и ордер № 13 от 11.02.2022г., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Потапова Сергея Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь 11лет, работающего без официального оформления мастером холодильных установок, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапов С.Б., 25 октября 2021 года, примерно в 18 часов 42 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля AYERO
(СААБ 9000 АЕRО)» регистрационный знак ТС, двигался по крайней левой полосе проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 20 км/час, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета интенсивности движения, дорожных условий, видимости в направлении движения, а также дорожной обстановки: темного времени суток, наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1
к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного в районе дома 32 по адрес в адрес, что
не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Чернышову А.С., переходящему дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

При возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода фио, переходящего проезжую часть адрес в адрес, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля фио, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть
до остановки транспортного средства не принял, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода фио в районе дома 32
по адрес в адрес.

Тем самым, Потапов С.Б. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков  5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Чернышову А.С., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2124206830 от 30 декабря 2021 года, повреждения: ссадины лобной области; перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи; закрытый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, перелом головки левой малоберцовой кости со смещением, которые образовались в результате сочетания ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах с элементами скольжения о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (25.10.2021 года в 19 часов 48 минут), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (монтаж скелетного вытяжения за пяточную кость; интрамедуллярный блокируемый остеосинтез большеберцовой кости); ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.8 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Подсудимый Потапов С.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного им, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведенной консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Просит суд строго не наказывать, гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в суме сумма признает в полном объеме, публично просит прощения у потерпевшего.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого фио, поддержанное в судебном заседании его защитником Морозовым А.В., выяснив мнение государственного обвинителя Кладухина В.С., потерпевшего фио и его представителя фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным его удовлетворить и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением требований ст. 314 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Считая вину подсудимого фио в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Потаповым С.Б. преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д.87), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства (том № 1 л.д. 86), добровольное признание иска о возмещении морального вреда, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, с учетом которых при назначении наказания суд в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить на основании ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, полагая назначение иных альтернативных видов нецелесообразным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, социально –криминологических характеристик личности подсудимого, считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Потаповым С.Б. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Чернышовым А.С. гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме сумма удовлетворить полностью ввиду признания иска подсудимым Потаповым С.Б.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить фио от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 , 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ обязать осужденного не покидать из места постоянного пребывания с 22-00 часов вечера до 6-00 утра, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, запретить выезд за пределы территории адрес, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Заявленный потерпевшим Чернышовым А.С. гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме сумма удовлетворить полностью ввиду признания иска Потаповым С.Б., взыскать с Потапова Сергея Борисовича в пользу Чернышова Александра Сергеевича сумма прописью в возмещении морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– оптический диск формата DVD-R (ДиВиДи-Эр) фирмы «Verbatim» с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства ДТП произошедшего 25.10.2021 года по адресу: адрес – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток через Бутырский районный суд адрес со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: