Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2015 ~ М-2228/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-2242/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Курбатовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Курбатовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № *** от *** Курбатова Н.Н. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ является договором присоединения, состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов (п. 2.1.1.1. общих положений).

Клиент обязуется исполнят требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться и с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете - заявлении ( п.2.1.1.2.13. Условий и правил).

В соответствии с условиями Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В связи с этим задолженность ответчика перед Банком составляет *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту; *** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; *** руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; *** руб. – штраф (фиксированная часть); *** руб. – штраф (процент от суммы задолженности), которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещалась известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адреса ответчика направлялись определения с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебными повестками и определениями о разъяснении процессуальных прав, направленные в адрес ответчика по месту жительства, а также месту регистрации, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации (месту жительства) у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Курбатовой Н.Н. оформлено Заявление (Договор оферты № ***) на предоставление банковских услуг, а именно выдача платежной карты «Кредитка Универсальная» с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг п.2.1.1.8.6 за пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка.

Согласно п.2.1.1.8.7 за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которой предусматриваются Тарифами.

В силу п.2.1.1.8.8 проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик с условиями договора оферты на получение кредитной пластиковой карты был полностью ознакомлен, однако принятые на себя обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 16.06.2015 задолженность ответчика перед Банком составляет *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по кредиту; *** руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; *** руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; *** руб. – штраф (фиксированная часть); *** руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредиту в общей сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом уведомлению об изменении наименования банка, с 21.08.2014 произошло переименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в рамках проведенного ребрендинга, что не влечет каких – либо изменений прав и обязанностей Банка перед своими клиентами, в связи с чем истец полномочен обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» - удовлетворить.

Взыскать с Курбатовой Н.Н., *** года рождения, уроженки ***, в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать – *** руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак