Решение от 20.10.2020 по делу № 02-2838/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                                                  город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2020 по иску Банк СОЮЗ (АО) к Пятакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском Пятакову Д.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 984 073 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 041 руб., указывая в обоснование иска, что 26 апреля 2019 года между Банком СОЮЗ (АО) и Пятаковым Д.В. заключен кредитный договор № ****, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 84 месяца под 18,221 % годовых.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, ответчику предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки не представил, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятость в другом судебном разбирательстве.

Судебные разбирательства 18.08.2020, 09.09.2020 по ходатайству представителя ответчика были отложены, в связи с необходимостью ознакомления с документами и подготовки письменного отзыва на исковое заявление, а также в связи с занятость представителя в другом судебном разбирательстве.

Кроме того, заявляя 03.09.2020 года, ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя Умхова Л.В., однако Умховым Л.В. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о занятости в другом судебном разбирательстве.

Таким образом, действия ответчика и его представителя суд расценил как злоупотребление правом и направленным на затягивание рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Пятакова Д.В. и его представителя, с учетом ранее представленных и имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ****, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 84 месяца, 18,5 % годовых.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечислив их на счет заемщика № ****, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита с одновременной уплатой процентов по нему должны производиться заемщиком равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа согласно приложенному графику платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик вопреки условиям договора нарушил свои обязательства, в связи, с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 12 мая 2020 года в размере 984 073 руб. 59 коп., из которой задолженность по основному долгу – 942 922 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 41 151 руб. 22 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять расчетам истца, подтвержденному другими материалами дела, у суда не имеется. В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Банком погашена не была.

Доказательства обратного ответчиком суду предоставлены не были, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем находит требование о взыскании задолженности по кредитном договору **** от 26 апреля 2019 года подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 984 073 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 984 073 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 041 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░