Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43052/2019 от 22.10.2019

№ 2-451/2019

Судья: Некрут К.А. Дело № 33-43052/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высочиновой Веры Павловны к Степанову Владимиру Анатольевичу, Широкову Руслану Владимировичу о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и выделе обязательной доли в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе Высочиновой Веры Павловны на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высочинова В.П. обратилась в суд с иском к Степанову В.А. и
Широкову Р.В. о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и выделе обязательной доли в наследственном имуществе.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе Высочинова В.П. полагает решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Степанова В.А. по доверенности Хорошилов Д.Е. полагает решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя Степанова В.А. по доверенности Хорошилова Д.Е., полагавшего решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент открытия наследства после смерти Анохиной М.М.) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников оба наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ст. 532 ГК РСФСР).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Не допускаете принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Срок для принятия наследства, установленный ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР).

Аналогичные нормы права содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срок отпали.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 40 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9
«О судебной практике по делам о наследовании», по правоотношениям после смерти сестры истца Высочиновой В.П. – Степановой Р.П. требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследник принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупность следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если он препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременно расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до
01 марта 2002 года, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <...> в <...> Краснодарского края умерла Анохина Мария Михайловна – мать Высочиновой В.П. и Степановой Р.П., умершей <...> в <...> Краснодарского края.

04 февраля 1995 года Анохина М.М. составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом нотариальной конторы Краснодарского края Панасенко Т.Н., в котором все свое имущество завещала Широкову В.В. и Степановой Р.П. При этом, Высочинова В.П. в круг наследников после смерти Анохиной М.М. в завещание включена не была.

Как установлено судом первой инстанции, в установленный шестимесячный срок со дня смерти Анохиной М.М. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Широков В.В. и Степанова Р.П., которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли за каждым на имущество, состоящее из земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, состоящего в целом составе из жилого дома литер «А», материал стен: кирпич, полезная площадь 35,6 кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м. с холодной пристройкой литер «а», с надворными постройками: сараем с погребом литер «Г1», сараем литер «Г4», летней кухней литер «Г5», уборной литер «Г 12», гаражом литер «Г 13», сараем литер «Г 14», сараем литер «Г 15», сооружения, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...>. Завещание не отменялось и не изменялось.

Высочинова В.П., зная о смерти матери Анохиной М.М. и открытии наследства, являясь ее дочерью, не обратилась в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. При этом, как следует из пояснений истца, ей было известно о наличии завещания матери до ее смерти. Завещание с момента его составления 04 февраля 1995 года и после смерти матери истцом не оспаривалось.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти матери Анохиной М.М. суду не представлено. Уборка в доме и посадка растений в огороде (со слов истца), сами по себе не могут свидетельствовать о принятии наследства, учитывая наличие наследников по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке и получивших свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истцом не опровергнуто, что наследники по завещанию Широков В.В. и Степанова Р.П. приняли наследство после смерти Анохиной М.М. своевременно и в установленный законом срок.

Кроме того, в настоящее время наследники, принявшие наследство после смерти Анохиной М.М. умерли, после их смерти в наследство вступили их дети – так после смерти Широкова В.В. в наследство вступил Широков Р.В., а после смерти Степановой Р.П. в наследство вступил ее сын Степанов В.А.

Согласно исследованным в судебном заседании наследственным делам после смерти Степановой Р.П. и Широкова В.В., наследники вступили в свои права в установленный законом срок, свидетельства о праве на наследство на имя Степанова В.А. и Широкова Р.В. никем не оспорены.

Данных о том, что наследником к имуществу Анохиной М.М. также является ее дочь Высочинова В.П. как наследник обязательной доли в наследстве матери, или как наследник, своевременно обратившийся с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство – не представлено, равно как и не представлено доказательств фактического принятия Высочиновой В.П. наследства либо ее обращения с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти сестры Степановой Р.П.

Таким образом, Высочинова В.П. на протяжении 19 лет после смерти матери не обращалась к нотариусу либо в суд о признании наследственных прав на недвижимое имущество, не оспаривала права Широкова В.В. и Степановой Р.П. на наследство.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» (действовавшего по правоотношениям после смерти Анохиной М.М.), состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Судом первой инстанции установлено, что 17 февраля 1974 года Высочинова В.П. вышла замуж за Высочинова И.И., на момент смерти матери Анохиной М.М. получала пенсию по старости, сведений о том, что она проживала с матерью и находилась на ее иждивении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления Высочиновой В.П. срока для принятия наследства после смерти матери Анохиной М.М. и сестры Степановой Р.П., а, следовательно, не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Высочиновой В.П. со ссылкой на обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд о защите нарушенного права, являлись предметом проверки и оценки в суде первой инстанции, наличие иной правовой позиции по делу не влечет отмену судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы она не содержит фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу рассмотрения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств существования каких-либо обстоятельств, объективно лишивших её возможности реализовать свое право наследственное в отношении спорного имущества.

Кроме того, наследодателем при жизни выражена воля в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, определяющая его правовую судьбу после смерти наследодателя. Завещание никем не оспорено и не отменено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от
24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высочиновой Веры Павловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: