Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19430/2018 от 03.05.2018

Судья Калинина Н.П. Гр. дело № 33-19430/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.05.2018 г.                   г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.09.2017 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к Государственному казенному учреждению города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, приказов об увольнении, восстановлении на работе отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» (далее – ГКУ «МГПСС») о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, приказов об увольнении, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21 декабря 2016 года и 31 января 2017 года ответчиком необоснованно были изданы оспариваемые приказы № 743-Л и № 50-Л, соответственно, о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, поскольку никаких нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины ими допущено не было, а 15 февраля 2017 года истцы фио, фио, фио, фио и 21 февраля 2017 года истец фио незаконно уволены с занимаемых в ГКУ «МГПСС» должностей на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору).

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель третьего лица Комиссии при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, фио в судебное заседание явился, пояснил, что в аттестационную комиссию истцы обращались как частные лица, аттестовали их как неработающих спасателей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истцов фио, фио, фио, фио и его представителя фио, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителей ответчика фио и фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что что фио, фио, фио, фио, фио работали в ГКУ «МГПСС» спасателями.

19 декабря 2013 года фио прошел аттестацию в Комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве, ему присвоена квалификация «Спасатель 1 класса».

30 января 2014 года фио прошел аттестацию в Комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве, ему присвоена квалификация «Спасатель 1 класса».

21 ноября 2013 года фио прошел аттестацию в Комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве, ему присвоена квалификация «Спасатель 1 класса».

21 ноября 2013 года фио прошел аттестацию в Комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве, ему присвоена квалификация «Спасатель 3 класса».

26 сентября 2013 года фио прошел аттестацию в Комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве, ему присвоена квалификация «Спасатель 1 класса».

Согласно выписке из протокола № 69 от 01 сентября 2016 года заседания аттестационной комиссии при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя № 217, решением аттестационной комиссии фио подтверждена квалификация «Спасатель 1 класса».

Согласно выписке из протокола № 70 от 02 ноября 2016 года заседания аттестационной комиссии при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя № 217, решением аттестационной комиссии фио, фио, фио подтверждена квалификация «Спасатель 1 класса», фио – квалификация «Спасатель 3 класса».

Приказом начальника ГКУ «МГПСС» № 724-Л от 15 декабря 2016 года назначена комиссия по проведению служебной проверки в целях всестороннего, полного и объективного выяснения причин нарушения порядка прохождения аттестации работниками ГКУ «МГПСС».

В результате проведения служебной проверки было установлено, что 21 октября 2016 года спасателю фио было вручено уведомление об истечении срока аттестации (30 января 2017 года), в котором, в том числе, содержалась информация о возможности пройти подготовку на базе ОДПС, а затем аттестоваться АК города Москвы; 22 сентября 2016 года спасателю фио было вручено уведомление об истечении срока аттестации (19 декабря 2016 года), в котором, в том числе, содержалась информация о возможности пройти подготовку на базе ОДПС, а затем аттестоваться АК города Москвы. В положенный срок спасатели фио и фио документы в ООПСиВРиП для подачи в АК города Москвы не представили без уважительных причин. Спасателям фио и фио уведомления об истечении срока аттестации не выдавались, так как комплект документов для прохождения аттестации этими спасателями были предоставлены заранее до оформления им уведомлений о прохождении аттестации. 29 сентября 2016 года фио и фио проходили аттестацию в АК города Москвы, оба не сдали физическую подготовку. 20 октября 2016 года фио и фио повторно проходили аттестацию по физической подготовке, но безуспешно. При прохождении аттестации в комиссии при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, спасатели фио, фио, фио и фио, являясь работниками ГКУ «МГПСС», в заявлении об аттестации не указали место своей работы, не обратились к работодателю для заверения заявления и получения служебной характеристики, чем нарушили п. 23 и п. 25 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1091 от 22 декабря 2011 года, а также п. 2.27 и п. 2.32 должностной инструкции спасателя, п.п. 1.3 п. 1 Положения об аттестации работников ГКУ «МГПСС».

На основании Акта о результатах проведения служебной проверки от 20 декабря 2016 года ГКУ «МГПСС» 21 декабря 2016 года был издан приказ № 743-Л о привлечении истцов фио, фио, фио и фио к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение пункта 2.32 должностной инструкции спасателя, нарушение пунктов 23 и 25 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1091 от 22 декабря 2011 года.

Приказом начальника ГКУ «МГПСС» № 10-Л от 12 января 2017 года назначена комиссия по проведению служебной проверки в целях всестороннего, полного и объективного выяснения причин нарушения порядка прохождения аттестации работниками ГКУ «МГПСС».

В результате проведения служебной проверки было установлено, что 28 июля 2016 года АК города Москвы спасателю фио в аттестации отказано ввиду того, что он не сдал физическую подготовку. При прохождении аттестации в комиссии при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, спасатель фио, являясь работником ГКУ «МГПСС», в заявлении об аттестации не указал место своей работы, не обратился к работодателю для заверения заявления и получения служебной характеристики, чем нарушил п. 23 и п. 25 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1091 от 22 декабря 2011 года, п. 2.27 и п. 2.32 должностной инструкции спасателя.

На основании Акта о результатах проведения служебной проверки от 31 января 2017 года ГКУ «МГПСС» 31 января 2017 года был издан приказ № 50-Л о привлечении истца фио к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение пункта 2.32 должностной инструкции спасателя, нарушение пунктов 23 и 25 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1091 от 22 декабря 2011 года.

13 февраля 2017 года начальником ГКУ «МГПСС» издан приказ № 20 «О направлении спасателей на аттестацию», согласно которому фио, фио, фио, фио, фио под подпись были уведомлены о направлении их на аттестацию в комиссию по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве, при этом им был установлен срок до 01 марта 2017 года.

Согласно Актам от 14 февраля 2017 года, истцы отказались проходить аттестацию в комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве и получать соответствующие уведомления.

15 февраля 2017 года истцам фио, фио, фио, фио и 21 февраля 2017 года истцу фио вручены уведомления о несоответствии занимаемым должностям и выполняемой работе вследствие окончания срока действия статуса спасателя, сообщено об отсутствии вакантных должностей или работы, соответствующей их квалификации, и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую они могут выполнять с учетом их состояния здоровья, а также о предстоящем увольнении по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и необходимостью явиться в отдел кадров ГКУ «МГПСС» для получения трудовой книжки.

Приказом ГКУ «МГПСС» № 95-Л от 15 февраля 2017 года фио уволен с занимаемой должности 15 февраля 2017 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Приказом ГКУ «МГПСС» № 93-Л от 15 февраля 2017 года фио уволен с занимаемой должности 15 февраля 2017 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Приказом ГКУ «МГПСС» № 92-Л от 15 февраля 2017 года фио уволен с занимаемой должности 15 февраля 2017 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Приказом ГКУ «МГПСС» № 94-Л от 15 февраля 2017 года фио уволен с занимаемой должности 15 февраля 2017 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Приказом ГКУ «МГПСС» № 106-Л от 21 февраля 2017 года фио уволен с занимаемой должности 21 февраля 2017 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 189 ТК РФ, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – Закон № 151-ФЗ), спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

Пунктом 1 ст. 23 и пунктом 1 ст. 24 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ. Спасатели проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции учтено действующее Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя» (вместе с «Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя»).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истцы фио, фио, фио, фио, фио привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение пункта 2.32 должностной инструкции спасателя, нарушение пунктов 23 и 25 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1091.

Согласно п. 2.32 должностной инструкции, спасатели обязаны выполнять обязанности, предусмотренные ТК РФ, законами и нормативно-правовыми актами РФ и города Москвы, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, указаниями, распоряжениями начальника ГКУ «МГПСС».

В соответствии с пунктами 23 и 25 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», для проведения первичной аттестации гражданин, приобретающий статус спасателя, представляет в аттестационную комиссию заявление об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, подписанное им лично. В заявлении указываются имя, фамилия, отчество гражданина, место его работы, адрес места жительства и контактный телефон, а также перечень видов аварийно-спасательных работ, на ведение которых аттестуется гражданин, приобретающий статус спасателя. Заявление гражданина, приобретающего статус спасателя, входящего в состав аварийно-спасательной службы (формирования), заверяется руководителем организации, создавшей аварийно-спасательную службу (формирование), или руководителем аварийно-спасательной службы (формирования), если она (оно) является юридическим лицом.

Для проведения периодической или внеочередной аттестации спасателя соответствующее заявление с указанием вида аттестации (периодическая или внеочередная) и заявленного класса квалификации представляется в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 24 настоящего Положения. К заявлению прилагаются: документы, предусмотренные пунктами 23 и 24 настоящего Положения; удостоверение личности спасателя; книжка спасателя с отметками об участии в аварийно-спасательных работах за межаттестационный период; документы об образовании и (или) квалификации, полученных за межаттестационный период (при наличии); служебная характеристика, подписанная руководителем аварийно-спасательной службы (формирования) или лицом, его замещающим (для спасателей, входящих в состав аварийно-спасательных служб (формирований)).

Судом из имеющихся в материалах дела доказательствах установлено, что истцы обратились в комиссию при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, как частные лица, аттестовали их как неработающих спасателей, в заявлениях на аттестацию они не указали перечень аварийно-спасательных работ, на которые аттестуются, вид аттестации (периодическая или внеочередная), место своей работы – ГКУ «МГПСС», а также не обращались к ответчику для заверения своих заявлений и получения служебных характеристик, то есть был нарушен порядок проведения аттестации.

Кроме того, непредставление какого-либо из документов, предусмотренных пунктами 23 - 25 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, либо наличия в заявлении об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и (или) документах, представленных для проведения аттестации, недостоверной или искаженной информации является существенным нарушением, так как может полечь за собой отказ в аттестации (п. 33 Положения).

Данные обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции Актами о результатах проведения служебных проверок от 20 декабря 2016 года и 31 января 2017 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к ГКУ «МГПСС» о признании незаконными и отмене приказов № 743-Л от 21 декабря 2016 года и № 50-Л от 31 января 2017 года о применении дисциплинарных взысканий, пришел к законному выводу, что достоверно установлены факты невыполнения истцами требований должностной инструкции и порядка прохождения аттестации спасателей, в связи с чем у ответчика имелись основания к применению дисциплинарных взысканий в виде замечаний на основании указанных выше приказов.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полной мере.

Из материалов дела также судом установлено, что до применения дисциплинарных взысканий работодатель затребовал от работников письменные объяснения, которые истцами были предоставлены, однако, сведения, указанные в них, не опровергают фактов совершения вменяемых им нарушений.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделан законный вывод, что действиям фио, фио, фио, фио, фио была дана соответствующая мотивированная оценка начальником ГКУ «МГПСС».

При этом нарушений ответчиком процедуры привлечения истцов к дисциплинарной ответственности судом первой инстанции не установлено, наложенные на работников дисциплинарные взыскания полностью соответствуют тяжести совершенных ими дисциплинарных проступков.

Судом первой инстанции также при вынесении решения принят во внимании факт совершения фио, фио, фио, фио, фио дисциплинарных проступков, а также обстоятельства, при которых они были совершены, в связи с чем суд первой инстанции законно не установил оснований для отмены приказов ГКУ «МГПСС» № 743-Л от 21 декабря 2016 года и № 50-Л от 31 января 2017 года о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, при истечении срока действия, приостановлении действия на срок более двух месяцев или лишении работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 83 ТК РФ).

Пунктом 2 ст. 24 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей.

Периодическая аттестация спасателей проводится 1 раз в 3 года, согласно п. 21 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя».

Приказом МЧС России от 20 февраля 2013 года № 102 утверждено Положение о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в соответствии с которым разграничены полномочия аттестационных комиссий по аттестации спасателей, входящих в состав аварийно-спасательных служб (формирований), созданных органами исполнительной власти субъектов РФ (п. 8 Положения).

Также вопросы проведения аттестации спасателей ГКУ «МГПСС» урегулированы Закон города Москвы от 12 марта 2008 года № 12 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей города Москвы», постановлением Правительства города Москвы от 11 ноября 2014 года № 649-ПП «О комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве», совместным приказом Главного управления МЧС России по городу Москве и Департамента ГОЧСиПБ от 09 июня 2016 года № 440/27-10-336/6 «О Комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве», а также приказом начальника ГКУ «МГПСС» от 29 августа 2016 года № 180 «Об организации аттестации работников ГКУ «МГПСС».

В соответствии с данными документами на территории города Москвы действует одна территориальная аттестационная комиссия.

Для работодателя действующим законодательством не установлено обязанности для направления работника на переаттестацию в другой субъект РФ, если работник не согласен пройти переаттестацию по месту нахождения работодателя.

Между тем судом установлено, что истцы, имея все необходимые документы, возможность и время пройти аттестацию в комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве намеренно уклонились от ее прохождения и по собственному усмотрению обратились в комиссию при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, № 217.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Тверской области от 26 ноября 2013 года № 592-пп «О комиссии при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», к полномочиям Аттестационной комиссии относится проведение аттестации:

а) аварийно-спасательных служб (формирований), созданных органами исполнительной власти Тверской области, организациями, находящимися в сфере их ведения (за исключением организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты), и органами местного самоуправления;

б) подразделений пожарной охраны, выполняющих функции по проведению аварийно-спасательных работ на территории Тверской области;

в) аварийно-спасательных формирований, созданных общественными объединениями, уставными задачами которых является участие в проведении на территории Тверской области работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

г) спасателей, входящих в состав аварийно-спасательных служб (формирований), перечисленных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта, а также спасателей, не входящих в состав аварийно-спасательных служб (формирований), с присвоением (подтверждением) класса квалификации до «спасатель первого класса» включительно.

Из вышеизложенной нормы следует, что данная комиссия не имеет полномочий на проведение аттестации спасателей, входящих в состав аварийно-спасательной службы города Москвы.

Кроме того, требования к представляемым для аттестации документам (заявлению и служебной характеристике), содержащиеся в п.п. 15, 20 постановления Правительства Тверской области от 26 ноября 2013 года № 592-пп, идентичны соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1091.

Из письма комиссии при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, от 07 декабря 2016 года № 71/-09-01 и пояснений представителя третьего лица, данных и представленных в суде первой инстанции, следует, что спасатели обратились в комиссию для аттестации как частные лица.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что истцами был не только нарушен порядок проведения аттестации, установленный постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1091, но и совершены действия по сокрытию своей работы в аварийно-спасательной службе города Москвы.

Также из пояснений представителей ответчика в суде первой инстанции установлено, что, несмотря на то, что спасателями был нарушен порядок проведения аттестации, установленный постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1091, работодателем в целях устранения допущенных нарушений предлагалось истцам через их непосредственных руководителей пройти аттестацию в комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в г. Москве, на что истцы ответили отказом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в суде первой инстанции 31 мая 2017 года в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелись, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенным судом первой инстанции сделан законный вывод, что фио, фио, фио, фио, фио были аттестованы в 2013 – 2014 годах, в 2016 году умышленно нарушили порядок проведения аттестации, а по истечении трех лет с момента предыдущей аттестации так и не прошли переаттестацию в установленном законом порядке.

Само по себе подтверждение в комиссии при Правительстве Тверской области по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, квалификации «Спасателя» и отсутствие в актах о результатах служебной проверки указания об отмене решения аттестационной комиссии либо о недействительности решения данной аттестационной комиссии в отношении истцов не свидетельствует о незаконности действий работодателя.

Доказательства обратного суду не было предоставлено.

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом, лишенным специального права, и не зависит от волеизъявления работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что увольнение истцов в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ произведено ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку при изложенных выше обстоятельствах фио, фио, фио, фио, фио утратили статус спасателей.

Основанием прекращения трудового договора в случае с истцами является утрата специального права (право ведения аварийно-спасательных работ), что исключает возможность исполнения работниками обязанностей по трудовому договору.

Также судом первой инстанции проверен, факт наличия у ответчика вакантных должностей, которые могли быть предложены истцам в порядке перевода, однако свое подтверждение в суде нашли.

Из представленных суду первой инстанции сторонами письменных доказательств: штатного расписания ГКУ «МГПСС», штатной расстановке ГКУ «МГПСС» по состоянию на 15 февраля 2017 года и на 21 февраля 2017 года, справки начальника отдела кадров ГКУ «МГПСС» от 11 мая 2017 года об отсутствии изменений в штатном расписании на момент увольнения истцов, следует, что на момент расторжения трудовых договоров с истцами вакантных должностей, соответствующих квалификации истцов, или вакантных нижестоящих должностей в ГКУ «МГПСС» не имелось.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что исковые требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

12