Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2017 ~ М-1400/2017 от 28.02.2017

№2-2057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Скюття Т. В., Гусевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алтея» (далее - КПК «Кредитный союз «Алтея») и Скюття Т.В. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора КПК «Кредитный союз «Алтея» предоставил ответчику возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 24% годовых. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Н.В. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед займодавцем за полное исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик Скюття Т.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет. В период действия договора займа была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе погашение основного долга – <данные изъяты> руб., погашение процентов – <данные изъяты> руб., погашение пени – <данные изъяты> руб. Последующие выплаты ответчиком не производились. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени по п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Парамонова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Скюття Т.В., Гусева Н.В. в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в расчете истца, пояснив, что просрочки возврата займа и уплаты процентов вызваны затруднительным материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Алтея» и Скюття Т.В. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с Общими условиями и индивидуальными условиями договора потребительского займа №.

Согласно договору займодавец предоставил заемщику денежные средства <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4. Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 24 % годовых.

Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Скюття Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий, заемщик возвращает сумму займа в течение установленного в Индивидуальных условиях договора срока пользования, в п.6 которых установлено, что заем погашается 36 ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 27 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей по договору займа сведены в календарный график платежей (приложение 1 к Индивидуальным условиям).

В силу п.12 Индивидуальных условий и п.2.8 Общих условий в случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указано в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки (сумму недоплаты основного долга и процентов по графику) начисляются пени в размере 20% годовых, начиная со следующего дня просрочки до даты погашения задолженности включительно.

В силу со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Гусевой Н.В. договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель обязался полностью отвечать за неисполнение заемщиком Скюття Т.В. своих обязательств в том же объеме, что и заемщик, в том числе уплату займа, процентов, пени, судебных издержек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, допускались просрочки платежей.

В период действия договора были уплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе погашение основного долга – <данные изъяты> руб., погашение процентов – <данные изъяты> руб., погашение пени – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

На основании п. 3.6 Общих условий договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств по договору в случае просрочки заемщиком промежуточных платежей по графику, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком других обязательств по настоящему договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчиков не поступило, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа, <данные изъяты> руб. – пени за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку требования истца основаны на условиях договора и законе, договором предусмотрено право займодавца на досрочное взыскание всей суммы займа, процентов за пользование займом и пени, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, имея ввиду разъяснения, содержащиеся в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Скюття Т. В., Гусевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скюття Т. В., Гусевой Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 07.04.2017.