Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 по делу № 02-0575/2019 от 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

12 февраля 2019 года                                                 город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кусиани Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/19 по иску Балашовой Н.Е. к Котлярову В.И., Мещерякову Ю.Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Истец, по основаниям ст.ст. 166, 167, ч. 1 ст. 177 ГК РФ,  обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры  (….) от 01.06.2016 г., заключенного между Балашовой Л.В. и Котляровым В.И. и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Котлярова В.И. на спорную квартиру и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Балашовой Л.В.  на спорную квартиру.

В обоснование иска истец указала, что Б.Л.В. с марта 2003 г. являлась собственником спорной квартиры по адресу: ….. … г. Б.Л.В. умерла, наследниками первой очереди по закону к её имуществу являются, в том числе, истец – дочь.  Истец обратилась в установленном законом  порядке к нотариусу для оформления наследства. 04.10.2017 г. истцу стало известно из выписки из ЕГРП, что спорная квартира уже не принадлежит на праве собственности её матери, а с 26.07.2016 г. собственником спорной квартиры является ответчик Котляров В.И., а основанием такого права является оспариваемый договор купли-продажи жилой квартиры от 01.06.2016 г.. Однако в момент заключения договора  Б.Л.В. (мать истца) не могла понимать значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку с 2015 г. по март 2016 г. неоднократно находилась на лечении в неврологическом отделении лечебного учреждения, где ей был установлен диагноз: «….», а последующие периоды стационирования Б.Л.В. на лечение последней был установлен диагноз «старческая деменция», при которой Б.Л.В. обнаруживала потерю памяти и нуждалась в постоянном контроле за приемом лекарств. В силу серьезных заболеваний Б.Л.В. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемого договора.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Мещеряков Ю.Е. в судебном заседании требования иска признал, пояснил, что является сыном Б.Л.В., подтвердил все доводы и обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что его мать после больницы, в которой познакомилась с Котляровым В.И.,  к которому прониклась доверием, была изолирована Котляровым В.И. от общения с родственниками.

Ответчик Котляров В.И. и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, возражали относительно иска, настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица – Управление Росреестра по г. Москве, нотариус г.Москвы М.Н.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в суд не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2016 г. между Б.Л.В. (продавец) и ответчиком Котляровым В.И (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: … (за сумму … руб.), принадлежавшей Б.Л.В. на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27.02.2003 г. (л.д.49-50).

Договор подписан сторонами сделки лично в простой письменной форме, покупателем – Котляровым В.И.Э, действующим также по нотариально удостоверенной доверенности от продавца (Б.Л.В.), поданы 14.06.2016 г. заявления и документы по оспариваемой сделке на регистрацию перехода права собственности по указанной сделке в Управлении Росреестра по г. Москве (л.д.35-55).

Переход права собственности на спорную квартиры по указанной оспариваемой сделке купли-продажи жилой спорной квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве, право собственности зарегистрировано 26.07.2016 г. на ответчика Котлярова В.И..

… г. Б.Л.В. умерла.

Стороны – Балашова Н.Е. и ответчик Мещеряков Ю.Е. являются детьми Б.Л.В. и в  силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону, ими поданы в рамках открытого нотариусом г. Москвы М.Н.Л. наследственного дела к имуществу умершей …. г. Б.Л.В., заявления о принятии ими наследства  после смерти их матери по закону (л.д.98-105).

В материалах наследственного дела также имеется нотариально удостоверенное завещание Б.Л.В., составленное при жизни последней 18.06.2016 г., которым она распорядилась всем своим имуществом в пользу Котлярова В.И..

В настоящее время, как следует из объяснений сторон, указанное завещание также оспаривается наследниками по закону в суде, судебное решение по делу еще не вынесено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском, истцами приведены доводы о том, что в момент заключения оспариваемого договора  наследодатель (Б.Л.В.)не могла понимать значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку в указанный период в силу серьезных заболеваний, психического расстройства она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемого договора.

Определением суда от 25.12.2018 г. для проверки доводов стороны истца относительно наличия у наследодателя Б.Н.Е. порока воли при заключении оспариваемой сделки купли-продажи квартиры от 01.06.2016 г., а именно, относительно возможности ею при заключении сделки купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими по причине имевшегося у неё психического состояния, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Психиатрической клинической больницы № 1 им Н.А. Алексеева (л.д.175-176).

Как следует из заключения (выводов) комиссии экспертов № … комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15.01.2019 г.: «Б.Л.В. в юридически значимый период - при составлении договора купли-продажи квартиры 01 июня 2016 года, обнаруживала психическое расстройство в форме …. в связи с сосудистыми заболеваниями (шифр по …). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об имеющейся длительной (с 2005 г.) …… 3 стадии в апреле 2015 года. Как следует из представленной медицинской документации, с февраля 2015 года у Б.JI.B. присоединились жалобы …. (что подтверждалось осмотром невролога и врачом-психиатром), в период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года, при неоднократных госпитализациях в ….отделение отмечались выраженные ……. Ретроспективный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, с учетом закономерностей формирования выраженных изменений …на фоне ….., показал, что имеющееся у Б.JI.B. ….., к моменту юридически значимого периода сопровождалось и ….., что под влиянием аффективных побуждений привело к совершению юридически значимых действий, не подвергая их анализу, не оценивая их адекватный смысл и социальные последствия, что также свидетельствует о грубом нарушении критических и прогностических способностей. Указанные изменения со стороны психики были выражены столь значительно, что лишали Б.Л.B. способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении договора купли-продажи квартиры — 01 июня 2016 года (ответы на вопросы № 1, 2). Ответы на вопросы психологического содержания: По результатам психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, выявленные у Б.Л.В. индивидуально-психологические особенности (…), обусловленные наличием у нее ….расстройства, проявились в ее поведении в ситуации гражданского дела, и определялись ….. регуляции деятельности, в связи с чем, Б.Л.B. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период 01.06.2016 г. (ответ на вопрос №3)» (л.д.187-194)

Таким образом, из заключения экспертизы, подготовленного на основании определения суда, компетентными специалистами в соответствующей области – …., имеющими соответствующее образование, стаж работы,  которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что Б.Л.В. в момент подписания оспариваемого договора купли-продажи жилой квартиры от 01.06.2016 г. была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими в силу имевшегося у него …расстройства, т.е. выводами экспертов подтверждается довод стороны истца о том, что воля её матери Б.Л.В. была выражена ею на совершение оспариваемой сделки купли-продажи с пороком (дефектом).

Данное  заключение экспертизы судом оценивается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами, а также иными, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела доказательствами.

Суд принимает во внимание данное заключение комиссии экспертов, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертов, либо ставящих под сомнение их выводы, квалификация экспертов подтверждена надлежащими документами, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения (были изучены материалы гражданского дела, медицинская документация на имя умершей), доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности такого заключения, сторонами также не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, нахождение Б.Л.В. в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 01.06.2016 г. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается заключением назначенной судом комплексной вышеуказанной судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, в силу статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, в своей совокупности свидетельствующие о том факте, что оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры от 01.06.2016 г. был подписан Б.Л.В. с пороком воли, т.е. в момент (период), когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. представленными доказательствами, исследованными судом и находящимися в материалах дела, подтверждаются факт совершения оспариваемой сделки купли-продажи Б.Л.В. с пороком (дефектом) воли и имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.06.2016 г. с Котляровым В.И., которые предусмотрены ст. 166, 168, ч.177 ГК РФ, доказательств противного, что умершая действовала сознательно и целенаправленно в своем интересе, согласно своей воле, направленной на отчуждение своей квартиры, стороной ответчика не представлено, а  совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждаются доводы стороны  истца о недействительности сделки по п. 1 ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Разрешая настоящий спор, применительно к установленным по делу обстоятельствам, оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической  экспертизы, заключением которой доводы истца подтверждаются, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемой сделки купли-продажи квартиры от 01.06.2016 г. недействительной и применении последствий её недействительности в силу ст. 166 ГК РФ,  в виде признания  спорного имущества – квартиры, являвшейся предметом недействительной сделки, наследственной массой, и прекращении права собственности ответчика на указанное имущество, так как последствиями недействительности сделки является возвращение каждой из сторон всего полученного в натуре (п.3 ст.177, абз.2,3 п.1 ст.171 ГК РФ), а возвращение имущества его собственнику невозможно в связи с его смертью.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░…. – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26.07.2016 ░░░░. 

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ № …, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …,00 ░░░, ░ ░░░░░ – …,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

         ░░░░░: