Решение по делу № 12-86/2018 от 10.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 12-86

                                         поступило 10 апреля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 года                                                                          г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Абзаевой В.И.

    рассмотрев жалобу директора ООО «Вира-95» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 21 декабря 2015 года ООО «Вира-95» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 60 Закона РБ от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и ему назначен административный штраф в размере 400 000 рублей.

14 февраля 2018 года директор общества Доржиева Л.Э. подала в Советский районный суд г. Улан-Удэ жалобу на постановление, при этом просила восстановить срок обжалования постановления.

Определением от 26 марта 2018 года районный суд отказал в восстановлении срока.

Директор ООО «Вира-95» обжаловала определение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Доржиева поддержала доводы жалобы.

2. Вышестоящий суд находит, что определение районного суда подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, директор общества Доржиева сослалась на длительное лечение в связи с травмами, юридическую неграмотность, отсутствие возможности оплатить юридические услуги, а также на то, что узнала об административных штрафах на сайте судебных приставов.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи направлена ООО «Вира-95» 24 декабря 2015 года письмами по двум адресам, однако письма возвращены в связи истечением срока хранения.

15 декабря 2017 года директор общества Доржиева обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения. По смыслу заявления под заочным решением подразумевается постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2015 года.

Заявление возвращено Доржиевой, при этом разъяснен порядок обжалования, установленный КоАП РФ.

Письмо от суда Доржиева получила 08 февраля 2018 года и в этот же день обратилась за выдачей копии постановления.

Получив копию постановления, Доржиева подала 14 февраля 2018 года жалобу на постановление.

Определением от 19 февраля 2018 года мировой судья оставил жалобу без движения и установил срок для устранения недостатков до 28 февраля 2018 года.

22 февраля 2018 года Доржиева устранила допущенные недостатки.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии злоупотребления со стороны директора общества Доржиевой, которая, узнав о привлечении общества к административной ответственности, сразу обратилась в суд по указанному вопросу, своевременно и добросовестно выполнила все замечания, связанные с неправильным оформлением документов.

Сведения о том, что директору общества стало известно о наличии постановления мирового судьи задолго до декабря 2017 года, отсутствуют, при этом из материалов дела видно, что общество не было осведомлено о ведении в отношении него дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что копия постановления была направлена обществу письмами в декабре 2015 года, однако письма возвращены из-за истечения срока хранения, само по себе не может являться основанием к отказу в восстановлении срока, поскольку КоАП РФ такого ограничения не предусматривает, а преднамеренное уклонение общества от получения корреспонденции не подтверждено.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования, этот срок подлежит восстановлению в целях обеспечения права лица на защиту.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2018 года отменить, восстановить ООО «Вира-95» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2015 года.

Направить дело в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения жалобы по существу.

Судья