Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36595/2019 от 09.09.2019

Судья: Аладьева М.С. дело № 33-36595/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

помощника судьи Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года по гражданскому делу №2-36595/19 по иску прокурора г. Армавира Краснодарского края в интересах < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Армавира Краснодарского края в интересах < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей с зачислением ее на счет № <...>, указав, что 25.04.2017г. < Ф.И.О. >4, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего пешеходу < Ф.И.О. >5 был причинен тяжкий вред здоровью, создающий угрозу для жизни. Постановлением Армавирского городского суда от 07.05.2019г. производство по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >4, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2019г. иск удовлетворен частично. С < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >5 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С < Ф.И.О. >4 в доход государства взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, выражая несогласие с размером взысканной судом компенсации, считая ее завышенной, учитывая при этом его материальное состояние и признание вины.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Новокубанского района Зимм Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора < Ф.И.О. >7, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.05.2019 г. производство по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из указанного судебного акта следует, что 25.04.2017 г. водитель < Ф.И.О. >4 нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >5, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 71/2019 от 18.02.2019г., < Ф.И.О. >5 причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей таза с нарушением его непрерывности: перелом тела и нижней ветви лонной кости справа с небольшим смещением отломков, перелом ветви седалищной кости слева с переходом на подвздошную кость, перелом боковых масс крестца слева; подкожная гематома в лобной области слева, ушибы и ссадины лица, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, могли образоваться при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела и падением на дорожное покрытие.

Проанализировав представленные доказательства, на основании системного толкования вышеуказанных норм права, принимая во внимание установленные законом требования разумности и справедливости, степень перенесенных < Ф.И.О. >5 физических и нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие сост. 67 ГПК РФ, было достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении, в целом доводы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи