Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22420/2020 от 20.07.2020

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-22420/2020

№ 2-1839/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Ямпольской В.Д., Кузьминой А.В.,

при помощнике судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Константина Николаевича к Пономаревой Эвелине Олеговне, Хуриновой Светлане Александровне, Худякову Роману Владимировичу о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе Пономаревой Э.О., Хуриновой С.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16.05.2019,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев К.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков двойной суммы задатка в размере <...> руб.

В обоснование требований указал, что 10.11.2018 между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры № <...>, общей площадью 49,3 кв.м., этаж 9, кадастровый номер <...>, расположенной в доме № <...> корпус 2 по <...>. Существенными условиями предварительного договора были: заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества и подача документов на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок не позднее 31.12.2018.

В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, на основании соглашения о задатке, ответчикам передана денежная сумма в размере <...> руб.

Согласно условий предварительного договора, ответчики обязались, в том числе снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц по адресу недвижимого имущества до подписания основного договора, что подтвердить выпиской из лицевого счета.

Между тем, по состоянию на 31.12.2018 принятые на себя ответчики обязательства не выполнили, отказались от досудебного урегулирования возникших разногласий, в связи с чем, Пономарев К.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пономарев К.Н. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, настаивал на удовлетворении иска. Ответчики в суд первой инстанции не явились.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 16.05.2019 исковые требования Полякова К.Н. удовлетворены, суд взыскал солидарно с Пономаревой Э.О., Хуриновой С.А., Худякова Р.В. в пользу Полякова К.Н. двойную сумму задатка в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Пономарева Э.О. и Хуринова С.А. просят отменить решение суда по основаниям его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска. В доводах жалобы указывают, в том числе на то, что договор не был заключен по вине истца, в связи с отказом банка в одобрении ипотечного кредитования, также ссылаются на их ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, не явились.

Ответчики Пономарева Э.О. и Хуринова С.А. представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Истец Поляков К.Н. о причинах неявки в судебное заседание, не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1,ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является, согласно статье 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2018 между Поляковым К.Н. (покупатель) и Пономаревой Э.О., Хуриновой С.А., Худяковым Р.В. (продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № <...>, общей площадью 49,3 кв.м., этаж <...>, кадастровый номер <...>, расположенной в доме № <...> корпус <...> по <...> Центрального района г. Сочи, принадлежащей продавцам на праве долевой собственности.

Согласно п.1.4. договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок не позднее 31.12.2018.

В соответствии с п.2.1. договора Пономарева Э.О., Хуринова С.А. и Худяков Р.В. обязались, в том числе: участвовать лично или обеспечить участие своих уполномоченных представителей в выполнении настоящего договора; заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с Поляковым К.Н. в соответствии с п.1.4. договора; с момента подписания договора не совершать действий, ведущих к изменению правового положения недвижимого имущества и его технических характеристик; снять с регистрационного учета всех зарегистрированных по адресу недвижимого имущества лиц до подписания основного договора купли-продажи, что подтвердить выпиской из лицевого счета (об отсутствии зарегистрированных лиц).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость недвижимого имущества составляет <...> руб.

Денежные средства в размере <...> руб. покупатель передает продавцам в наличной форме в качестве задатка на основании соглашения о задатке, которое является неотъемлемой частью данного договора. Задаток передается в счет исполнения обязательств по настоящему договору и в качестве гарантий намерения покупателя приобрести в собственность недвижимое имущество. В соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ в случае отказа продавцов без вины покупателя от заключения договора купли-продажи, они обязуются в течение 5 календарных дней осуществить покупателю возврат суммы задатка в двойном размере. В случае отказа покупателя без вины продавцов от заключения договора купли-продажи, сумма задатка в полном объеме остается у продавцов (п.3.2.1. договора).

Денежные средства в размере <...> руб. покупатель обязался передать после подписания основного договора купли-продажи и подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за счет кредитных средств банка (п.3.2.2.).

10.11.2018 сторонами подписано соглашение о задатке.

Факт получения Пономаревой Э.О., Хуриновой С.А., Худяковым Р.В. денежных средств от Полякова К.Н. в размере <...> руб. в качестве задатка подтвержден распиской от 10.11.2018.

Удовлетворяя иск Полякова К.Н. и взыскивая с ответчиков в солидарном порядке двойную сумму задатка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 380, 381, 429 ГК РФ, пришел к выводу, что основной договор купли-продажи в установленный срок не был заключен ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств, определенных предварительным договором от 10.11.2018.

Указанный вывод сделан на основании установленных по делу обстоятельств и надлежащей оценке доказательств, в том числе пояснений истца и представленных в материалы дела письменных доказательств. 

Материалами дела подтверждено, что истцом 05.12.2018, 15.12.2018, 21.12.2018 в адрес ответчиков направлены требования об исполнении условий предварительного договора, в которых истец просил согласовать дату визита специалиста по оценке недвижимости, представить документы для проведения Банком экспертизы имущества, в том числе выписку из лицевого счета жилого помещения (справку об отсутствии зарегистрированных лиц), заявление об отсутствии иных наследников. 

Вышеуказанные требования, как и претензия от 11.01.2019 о возврате двойной суммы задатка, оставлены без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчиков, что достоверно установлено судом первой инстанции, задаток в двойном размере до настоящего времени не возвращен, оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде возврата денежных средств, не имеется, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска Полякова К.Н. и взыскании денежных средств в размере 100000 руб., признается судебной коллегией верным. 

Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основанными на законе, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что договор не заключен по вине истца, в связи с отказом банка в одобрении ипотечного кредитования, материалы дела не содержат и ответчиками таковых не предоставлено, в связи с чем ссылки на данные обстоятельства в апелляционной жалобе подлежат отклонению. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела уведомления (л.д.19), Банком ВТБ принято решение о предоставлении Полякову К.Н. ипотечного кредита, срок действия решения определен до 09.01.2020.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчиками, в апелляционной жалобе, не оспаривается то обстоятельство, что в установленный срок обязательства, предусмотренные предварительным договором, в том числе по снятию с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц, ими не исполнены. Ссылка на то, что регистрация несовершеннолетнего ребенка в ином жилье оказалась невозможна по причине признания жилого помещения непригодным для проживания, не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчиков от ответственности, предусмотренной законом и договором в виде выплаты двойной суммы задатка и, соответственно, не может повлечь отмены законного и обоснованного решения суда. 

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам применительно к требованиям статьи 67 ГК РФ, и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм закона у суда апелляционной инстанции не ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2019 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 113 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 35400011195454). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░. 113 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░".

░░░░░░░ 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" - ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░. ░░. 7, 8, 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 35 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 16.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.