Решение по делу № 33-49707/2023 от 23.10.2023

УИД 77RS0004-02-2022-011143-81

Дело № 2-424/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ адрес Академический» к Карповой Диане Анатольевне, Величковской Александре Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 833,14 руб. за период с 01.07.2021 по 30.04.2022, неустойки в размере 7 021,64 руб., судебных расходов в размере 384,04 руб. по оплате почтовых услуг и 3317,10 руб. по уплате государственной пошлины. В обоснование указал, что в нарушение требований жилищного законодательства ответчик обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в результате неполного внесения платы образовалась задолженность.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карпова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее разбирательство неоднократно откладывалось по ее ходатайству, причины неявки с учетом длительности судопроизводства признаны неуважительными. Требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Величковская А.А. привлечена по инициативе суда в качестве соответчика, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы иска, проверив и изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2021 № 2-1674/2021 установлено, что квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, является коммунальной из трех смежно-изолированных жилых комнат. Карпова Д.А. является участником долевой собственности (3/4 доля в праве) на комнаты № 2, 3 коммунальной квартиры. На управляющую организацию возложена обязанность по перерасчету платежей исходя из двух проживающих лиц.

Состоявшееся решение суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию или оспариванию вновь.

Из материалов реестрового дела на жилое помещение, истребованных судом, усматривается, что оставшаяся 1/4 доля в праве на комнаты № 2, 3 принадлежит фио (Голдовской) А.А.

Истец осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, что подтверждается публичными сведениями на сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 ЖК РФ приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124.

Довод ответчика об отсутствии доказательств управления многоквартирным домом, о том, что она договор управления с истцом не заключала, об отсутствии у истца права требования противоречит Реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес.

Согласно представленному расчету, задолженность по обязательным платежам по квартире (по лицевому счету 2810026332 , открытому для комнат 2 и 3 в квартире по адресу: Москва, адрес) пропорционально доле в праве собственности за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 составила 56 495,75 руб.

В расчете указано, что доля Карповой Д.А. составляет 98 833,14 руб.

Расшифровка начислений за июль 2021 года в оборотной ведомости указывает, что начисление за содержание и ремонт (техническое обслуживание) в июле 2021 года составляет 1 217,35 руб., исходя из общей площади 47,2 кв.адрес есть площади комнат 2 и 3 квартиры, без учета доли Карповой Д.А. (3/4 доли) в праве на комнаты 2 и 3, несмотря на указание расчета доли 0,75 % в расчете задолженности. Аналогичным образом судом проверен представленные расчеты и начисления, из оборотной ведомости, справки о финансовом лицевом счете, следует, что расчет задолженности произведен в отношении комнат 2 и 3 по лицевому счету, открытому на обе комнаты.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета начислений, суд приходит к выводу о взыскании ¾ доли задолженности от 56 495,75 руб. начислений с Карповой Д.А., а ¼ доли с Величковской А.А., то есть в размере 42 371,81 руб. (56 495,75 : 4 х 3) и 14 123,94 руб. (56 495,75 : 4) соответственно.

Согласно представленному расчету пени за период с июля 2021 года по 27 мая 2022 года размер пени составит 3 761,58 руб. Данный расчет мотивирован, основан на представленных в материалы дела доказательствах. Указание на то, что пропорционально доле собственника пеня составит 7 021,64 ни на чем не основан.

С учетом доли ответчиков, размер пени составит 2 821,19 руб. с Карповой Д.А. (3/4), 940,39 руб. – с Величковской А.А. (1/4).

Оснований для взыскания пени и основной суммы задолженности с учетом представленных истцом документов, оснований не имеется.

Ответчик убедительно не опроверг представленный расчет, не представил встречного расчета, доказательств погашения задолженности за спорные периоды не представил и не оспаривал факт неуплаты.

Начисленная вышеуказанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, достаточных оснований для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию права на иск у управляющей организации и правомочности суда рассматривать дело в отношении ответчика, о допущенных нарушениях при оформлении искового заявления, доверенности представителя, не основаны на законе. Возражений по существу возникшего спора не приведено.

Ссылки на неподсудность спора настоящему суду, о наличии оснований для прекращения производства по делу, основаны на неверном толковании норм права.

Указание на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, так как заявление должно быть рассмотрено в порядке приказного производства опровергаются определением мирового судьи об отмене судебного приказа.

Ссылки на публичный характер сложившихся между сторонами правоотношений, на то, что жилищно-коммунальные услуги оплачены, на необоснованность использования офшорного транзитного счета являются надуманными.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков Карповой Д.А., Величковской А.А. соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг по отправке юридически значимых для дела сообщений и по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения требований (60 257,23 руб. : 105 854,78 = 0,5692), а также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в той же пропорции: на оплату почтовых услуг 218,6 руб. (384,04 х 0,5692), на оплату государственной пошлины 1 888,09 руб. (3 317,1 х 0,5692).

С учетом удовлетворения судом требований пропорционально принадлежащим ответчикам долям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Карповой Д.А. расходов на в размере 163,95 руб. (218,6 х 0,75) по оплате почтовых услуг, и 1 416,07 руб. (1888,09 х 0,75) по уплате государственной пошлины, с Величковской А.А. судебные расходы в размере 54,65 (218,6 – 163,95) руб. по оплате почтовых услуг и 472,02 (1 888,09 – 1 416,07) руб. по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карповой Дианы Анатольевны (паспортные данные............, СНИЛС 11244371918) в пользу ГБУ адрес Академический» (ИНН 7728848617) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 371,81 руб. за период с 01.07.2021 по 30.04.2022, неустойку в размере 2 821,19 руб., судебные расходы в размере 218,6 руб. по оплате почтовых услуг и 1 888,09 руб. по уплате государственной пошлины.

Взыскать Величковской Александры Александровны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Академический» (ИНН 7728848617) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 123,94 руб. за период с 01.07.2021 по 30.04.2022, неустойку в размере 984 руб., судебные расходы в размере 54,65 руб. по оплате почтовых услуг и 472,02 руб. по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья фио