Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2011 ~ М-260/2011 от 11.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе :

                                  председательствующего судьи Гончаровой ВИ,

                                  при секретаре Обвинцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-391 по иску Васильева С.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Полевскому, Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа о признании договора передачи квартиры в собственность состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

    Васильев С.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы(далее ИФНС) по г.Полевскому, Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа(далее ОМС «УМИ»ПГО) о признании договора передачи квартиры в собственность состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, мотивируя свои доводы тем, что в 1983 году на основании ордера Полевского горсовета он получил указанную квартиру. В 1992 году он подал заявление с просьбой о передаче ему в собственность занимаемую квартиру. "дата изъята" между ним и МГП Полевской ДОК был заключен договор о приобретении им в собственность квартиры по указанному адресу. Право собственности в установленный законом срок он не зарегистрировал, впоследствии забыл о необходимости государственной регистрации.

В судебном заседании Васильев С.А. исковые требования и доводы заявления поддержал в полном объеме, и суду дополнил, что Полевской ДОК построил ряд домов для своих работников на <адрес изъят>. Его семья жила в доме по <адрес изъят>, затем им дали большее жилье, они переехали, а он один остался в доме, позднее он поменял это жилье с Р. и переехал на <адрес изъят> Ордер на обмен был выдан Полевским горисполкомом. В ордер также был включен старший брат. В 1992 он написал заявление на приватизацию, ему был выдан договор приватизации, подписанный директором предприятия с гербовой печатью, но он сам по какой-то причине, как «покупатель» в нем не расписался, и сейчас уже не может объяснить, почему его не зарегистрировал в БТИ. Дом он хотел приобрести в собственность, для этого написал заявление, собирал необходимые документы. В настоящее время он узнав о необходимости регистрации, обратился в регистрирующий орган, выяснилось, что данный дом нигде не зарегистрирован, предприятие «Полевской ДОК» не существует, в архиве документов не имеется в связи с пожаром на предприятии.

Ответчик- представитель ИФНС по г.Полевскому в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно иска суду не представил.

Ответчик-представитель ОМС « УМИ» Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявлению Васильева С.А..не имеет.

    Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

     Статьями 42-44 Жилищного кодекса РСФСР(действовавшего на период предоставления жилья) был установлен порядок предоставления жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

      Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»с изменениями и дополнениями Федеральным законом от 15.05.2001 года, вступившим в силу 31.05.2001 года - граждане Российской Федерации вправе бесплатно приобрести в собственность занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, занимаемые ими по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

          В соответствии со ст.7 указанного Закона- передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.                  

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.420 ГК РФ- договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка может считаться действительной при одновременном наличии ряда условий:

-содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам,

-каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения,

- волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле и совершено в форме, предусмотренной Законом.

Согласно ордера(л.д.9) и контрольного талона к ордеру №, выданных Исполнительным комитетом Полевского городского Совета народных депутатов, квартира по адресу: <адрес изъят> предоставлена ВАсильеву С.А. на основании обмена по личному заявлению. Ордер выдан на основании решения исполкома Полевского городского Совета народных депутатов от "дата изъята". В ордер в качестве члена семьи включен брат-В.

Согласно домовой книги(л.д.13-19) Васильева С.А. прописан по адресу: <адрес изъят> с "дата изъята".

Согласно заявления(л.д.7) "дата изъята" Васильева С.А. обратился в городской Совет народных депутатов <адрес изъят> о передаче ему в собственность квартиры по адресу: <адрес изъят>. Имеются подписи будущего собственника и совершеннолетнего члена семьи.

Согласно справки (л.д.8) на "дата изъята" в квартире по адресу: <адрес изъят> проживал Васильев МС,А. с братом В.

Согласно Договора от "дата изъята"(л.д.5) МГП «Полевской ДОК в лице директора предприятия, именуемый в дальнейшем «Продавец» и Васильев С.А.., именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор, по условиям которого: «продавец» передал в собственность, а «покупатель» приобрел квартиру по адресу: <адрес изъят> в единоличную собственность. Данный договор подписан продавцом и имеется гербовая печать муниципального предприятия «Полевской деревообрабатывающий комбинат».

В. умер "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.25)

     Согласно справки Филиала «Полевское БТИ и РН» (л.д.11), информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии(л.д.12) сведения о принадлежности Объекта -квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> не зарегистрированы, согласно информации ОМС»Управление муниципальным имуществом» ПГО(л.д.23) <адрес изъят>, в <адрес изъят> в <адрес изъят> в реестре муниципальной собственности не состоит.

Техническим паспортом(л.д.20-21) подтверждается наличие жилого помещения- <адрес изъят> в <адрес изъят>.

Из архивной справки (л.д.22) следует, что согласно справке начальника 64 пожарной части от "дата изъята", находящейся в архивном отделе Администрации ПГО, документы АООТ «Полевской деревообрабатывающий комбинат» и его предшественника МГП «Полевской ДОК» уничтожены в результате пожара на предприятии "дата изъята". Документы указанного предприятия на хранение в архивный отдел не передавались.

Согласно информации ИФНС по г. Полевском(л.д.24) предоставить выписку из ЕГРЮЛ в отношении МП «Полевской ДОК» не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц. МП «Полевской ДОК снят с налогового учета 02.08.1994 года. Свидетель 1. суду пояснил, что истец жил с семьей в бараке по <адрес изъят> в <адрес изъят>, затем в начале 80-х годов он переехал в барак <адрес изъят>. Жил он с братом, последний умер и он жил один в квартире. В начале 90-х годов он собирал документы на приватизацию, Васильев интересовался у него, куда обращаться, какие документы и тоже занялся приватизацией своего жилья. В квартире <адрес изъят> истец живет постоянно, дом и огород всегда поддерживает в надлежащем состоянии.

Свидетель 2. суду пояснил, что с истцом знаком с 1960 года, дружил с его младшим братом. Он раньше жил в доме по <адрес изъят>. В1983 году они произвел обмен жилья с Р., оба дома принадлежали организации «Промкомбинат». С того времени он постоянно живет по <адрес изъят>. Как-то он высказывал намерение приватизировать квартиру, и больше разговора об этом не было. Он до настоящего времени живет в квартире в указанном доме, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

    Таким образом, судом установлено, что в 1983 году ВАсильеву С.А.. был выдан ордер на право занятия квартирой №, расположенной в <адрес изъят> в <адрес изъят>. При этом ордер был выдан исполнительным комитетом Полевского городского Совета народных депутатов, то есть квартира, исходя из этого, должна была находиться в государственной или муниципальной собственности.

     В соответствии с Законом о приватизации у Васильева С.А. имелись все основания для получения ему квартиры в собственность. Он на момент приватизации занимал жилое помещение на законном основании, его взрослый брат согласен был с приобретением квартиры в собственность Васильева С.А.., о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Истец обратился с письменным заявлением, что свидетельствует о том, что он выразил свое волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, хотя приватизация состоялась в 1993 году. Договор подписан директором предприятия, имеется гербовая печать, но по какой -то причине он не подписан самим истцом. С момента передачи квартиры в собственность истец постоянно проживает в указанной квартире, владеет ею непрерывно, добросовестно, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Никто в указанный период не ставил вопрос о признании договора передачи спорной квартиры в собственность Васильева С.А.. не законной.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшей на дату заключения договора, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

На 1993 года регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась только Полевским Бюро технической инвентаризации.

Однако, истец не закончил процедуру оформления документов на право собственности, поскольку не произвел государственную регистрацию. В настоящее время изменилась процедура регистрации права собственности. Кроме того, предприятие, занимавшееся приватизацией ликвидировано, документы в архив не сданы в связи с пожаром на предприятии, правообладатель на спорное жилое помещение не зарегистрирован, в связи с чем, нарушаются права истца по регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приватизация фактически состоялась, право собственности Васильева С.А.. никем не оспорено. Отсутствие регистрации правообладателя по вине должностных лиц не должно нарушать права истца, волеизъявление которого было направлено на приобретение квартиры в собственность путем приватизации жилого помещения.

С учетом изложенного, требования истца заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е шил:

Исковые требования Васильева С.А. удовлетворить.

Признать передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> в собственность по договору от "дата изъята", заключенному между МГП «Полевской ДОК и Васильевым С.А. состоявшимся.

     Признать за Васильевым С.А. право собственности на жилое помещение -<адрес изъят> расположенное <адрес изъят>, в городе <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

    Мотивированное решение вынесено 03 мая 2011 года.

                                         Председательствующий