Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2021 ~ М-3777/2021 от 21.05.2021

УИД: 50RS0<номер>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                            г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4015/21 по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ООО «ЮИТ-Сервис», Администрации Раменского городского округа <адрес> об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, ООО «ЮИТ-Сервис» и Администрации Раменского городского округа <адрес> об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании Администрацию Раменского городского округа <адрес> заключить отдельное соглашение по порядку и размеру участия в жилищно-коммунальных расходах и обязании ООО «ЮИТ-Сервис» предоставлять отдельные платежные документы.

В обоснование иска истец указал, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения. Место проживания несовершеннолетнего определено с ним по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Шабурново, <адрес>. Несовершеннолетний зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Кроме того в указанной квартире зарегистрирована его мать ФИО3 В настоящее время в квартире никто не проживает. По месту их регистрации имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 193 019,50 руб. Поскольку между сторонами не достигнута договоренность об оплате вышеуказанных расходов, истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>).

Представитель ответчика ООО «ЮИТ-Сервис» по доверенности (л.д.<...>) ФИО5 вопрос об удовлетворении уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда, ранее предоставила письменный отзыв на исковое заявление (л.д<...>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), направил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований к Администрации и рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д<...>).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому городскому округу, городскому округу Бронницы и Жуковский по доверенности (л.д.<...>) ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменное мнение (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления ЕИРЦ «Раменское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.93), в предыдущем судебном заседании представитель по доверенности (л.д.<...>) ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), направил письменный отзыв, которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Ответственным нанимателем является ФИО3, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от <дата> <номер> (л.д.<...>).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, о чем в материалы дела представлена выписка из домовой книги (л.д.<...>).

Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения (л.д.<...>).

На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский от <дата> <номер>-р в отношении несовершеннолетнего ФИО1 установлена опека, опекунами назначены ФИО2 и ФИО8 (л.д.<...>).

    Постановлением Администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер> обеспечена сохранность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на все время нахождения несовершеннолетнего ФИО1 под опекой (попечительством) в приемной семье или образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, поскольку истец и ответчик ФИО3 ведут раздельное хозяйство и фактически являются разными семьями, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований и полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: долю оплаты ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; долю оплаты ФИО3 в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения управляющей организацией и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ),

При этом на управляющую организацию возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства обязанность по заключению отдельного соглашения, определяющего порядок и размер расходов на оплату коммунальных услуг на жилое помещение предоставленное по договору социального найма с бывшим членом семьи нанимателя в полномочия органа местного самоуправления не входят.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Администрации Раменского городского округа Московской области заключить отдельное соглашение по раздельному начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом определенного судом порядка с выдачей отдельных платёжных документов на оплату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ООО «ЮИТ-Сервис», Администрации Раменского городского округа <адрес> об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/2 доли, ФИО3 - в размере 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «ЮИТ-Сервис» со сторонами отдельных соглашений и раздельного начисления платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, содержание указанного жилого помещения с учетом определенного судом порядка с выдачей отдельных платёжных документов на оплату.

Исковые требования, заявленные к Администрации Раменского городского округа Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                             Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года