Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-391/2021 от 20.01.2021

№1-391/2021

28RS0004-01-2021-000634-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 03 февраля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Алтуховой А.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

обвиняемого Дорофеева Н.А.,

защитника – адвоката Малиновской Ю.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от 3 февраля 2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Дорофеева Николая Александровича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут Дорофеев Н.А. находился в салоне автомобиля марки «NissanTiida», государственный регистрационный знак ***, расположением на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома № 127 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, где увидел сотовый телефон марки «Honor4С», принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 16 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут Дорофеев Н.А., находясь в салоне автомобиля марки «NissanTiida», государственный регистрационный знак ***, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома № 127 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознаваяобщественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с приборной панели указанного автомобиля сотовый телефон марки «Honor4С», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым его похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Дорофеев Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor4С», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева Н.А. за примирением сторон, в связи с тем, что Дорофеевым Н.А. материальный ущерб был возмещен ему в полном объеме, они примирились, претензий к Дорофееву Н.А. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, защитник, обвиняемый Дорофеев Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Дорофеев Н.А. на момент совершения преступления не судим, с потерпевшим примирился, причинённый ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к нему не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Дорофеева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева Н.А. по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Дорофеева Николая Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Дорофеева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской С.С. Станишевский