Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2019 по делу № 33-6679/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7665/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

 фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором №ДМД-Э/111/1-4-2-017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата наименование организации взяло на себя обязательства передать в собственность истца жилое помещение (№ по проекту 14), кол-во комнат: 1, в секции 1 на 4 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: корпус 111 на земельном участке с кадастровым номером: 50:28:0050105:35 по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора, срок передачи участнику долевого строительства указанного жилого помещения составлял срок не позднее дата Однако указанное жилое помещение по акту приема-передачи Объекта долевого строительства было передано только дата Истец свои обязательства по оплате цены указанного жилого помещения в размере сумма исполнил в полном размере в точном соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением №913952 от дата Законом и договором предусмотрена уплата застройщиком неустойки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с п. 5.1. договора, цена жилого помещения составила сумма На дату исполнения обязательства – дату передачи жилого помещения по передаточному акту (дата) просрочка в передаче объекта долевого строительства составила 358 дней. Соответственно размер указанной неустойки, подлежащей уплате застройщиком, составляет сумма дата истец направил застройщику претензию с требованием выплатить неустойку в размере сумма, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Истец просит  взыскать наименование организации (ОГРН 1107746525259 ИНН 7731652519 КПП 773101001) в  его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик наименование организации фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ответчик не нарушил срок исполнения обязательства. Заключенный сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Пунктом 3.2. договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В пункте 3.1. договора указан ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатации. Дата исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства договором определена наступлением события – получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ст. 190 ГК РФ). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Истец не разделяет понятия «передача объекта» - «ввод в эксплуатацию», отождествляя эти понятия, истец делает неправильные выводы относительно срока исполнения обязательства по передаче ему квартиры. Ссылаясь на ст. 314, ст. 190-192 ГК обратил внимание суда, что срок исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства определен в ст. 3.2. договора, в данном пункте срок исчисляется месяцами. При этом, в пункте 3.2. договора указано на наступление события, которым определено начало срока – это ввод дома в эксплуатацию. В пункте 3.1. договора указан лишь ориентировочный срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, а потому считаем, что нарушение данного срока не означает просрочку застройщика. Указал, что договором и законом предусмотрена ответственность застройщика только за нарушение указанного в договоре срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, т. е. срока передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома. В случае принятия судом решения о взыскания неустойки, просил снизить ее размер. Также показал, что общество уведомило о задержке сроков строительства и предприняло все меры для исполнения договорных обязательств. Общество не нарушало договорных обязательств, однако строительство Многоквартирного дома было осуществлено в более длительный срок, чем мы предполагали, в связи с тем, что в отношении подрядчика строительства, в связи с неэффективным ведением им своей финансово-хозяйственной деятельности, была инициирована процедура банкротства, в результате чего подрядчик строительства не выполнил в срок взятых на себя обязательств. Эти обстоятельства негативно отразились и на деятельности общества, привели к нашим непредвиденным дополнительным расходам, что существенно ухудшило финансовое состояние компании. Компания уведомила истца в предусмотренном договором порядке о продлении срока строительства и сделала все необходимое, чтобы дом был достроен и введен в эксплуатацию. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, нарушение срока передачи квартиры произошло в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ по строительству указанного дома. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Ответчик указывает в возражениях, что основанием задержки сдачи объекта долевого участия стали, в том числе, и суды с подрядчиком – наименование организации на протяжении дата и дата в Арбитражном суде адрес. В дата решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-14214/16 с наименование организации как с недобросовестного подрядчика в адрес ответчика была взыскана неустойка. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от дата решение фио было изменено и сумма неустойки уменьшена. Взыскать неустойку с подрядчика не представляется возможным в связи с его финансовым состоянием. Эти обстоятельства могут служить основанием для снижения размера неустойки и штрафа по данному делу. Кроме того, пояснил, что ответчик не согласен не только с основаниями иска, но и с величиной требований. Считал, что в случае, если суд придет к решению о взыскании неустойки, ее сумму необходимо уменьшить в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Просил также учесть и компенсационную природу штрафа, который направлен на восстановление прав потребителя нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Просил суд уменьшить сумму штрафа. Считал, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия вины ответчика и отсутствия доказательств размера компенсации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Судом установлено, что дата истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве №ДМД-Э/111/1-4-2-017. По условиям договора истец был обязан оплатить сумма, а ответчик – построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу не позднее дата объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение (№ по проекту 14), кол-во комнат: 1, в секции 1 на 4 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: корпус 111 на земельном участке с кадастровым номером: 50:28:0050105:35 по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатил сумма

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи  дата

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Закона № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 10.3. договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по  дата, за  297 дней,  составляет сумма 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком представлено мотивированное заявление об уменьшении суммы неустойки.

Суд, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  тот факт, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде исполнил свои обязательства по договору, передал истцу квартиру по акту приема-передачи,  суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

К отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с неисполнением договора ответчиком, длительном ожидании исполнения ответчиком обязательств, невозможности использования имущества, нарушении планов, вынужденного проживания в ином жилом помещении. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер соответствует нарушенному праву, в связи с чем взыскивает компенсацию в размере сумма 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

адресст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, суд вправе уменьшить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ

Суд учитывает, что в целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии, но требования потребителя ответчик не исполнил. Однако суд принимает во внимание, что ответчик направлял истцу уведомления, предлагал заключить дополнительное соглашение или получить в качестве компенсации подарочные карты, в то время как взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных сумм явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и влечет неосновательное обогащение иной стороны. Поэтому суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░