Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2018 (1-186/2017;) от 16.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственных обвинителей Тюлякова Д.С., Блинова С.И.,

подсудимого Макарова О.В.,

защитника подсудимого Макарова О.В. – адвоката Бельского В.А.,

предоставившего ордер № 3782н от 18.12.2017 г. и удостоверение №0286,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Макарова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, имеющего среднее полное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут Макаров О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «Audi», модель «A4», государственный регистрационный знак № припаркованного на парковочной стоянке вблизи <адрес> вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана. С целью осуществления задуманного, Макаров О.В. обратился к Потерпевший №1 с просьбой о передаче ему мобильного телефона, находившегося в руках у Потерпевший №1, якобы, для осуществления звонка. Будучи введенным в заблуждение Макаровым О.В. относительно истинности его действий, и не осведомленным о преступных намерениях Макарова О.В., Потерпевший №1 передал ему в руки свой мобильный телефон марки «AppleIPHONE 7» модель MN8X2RU/A, серийный номер DNPSHXCWHG7F, IMEI 359213076231733, с объемом памяти 32 GB, с защитным стеклом и в защитном силиконовом чехле.

Реализуя свой преступный умысел, Макаров О.В., находясь там же, в указанный день и время, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, не имея намерения возвращать полученный им от Потерпевший №1 мобильный телефон, под предлогом совершения телефонного звонка, держа в руках мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вышел из салона вышеуказанного автомобиля, отошел в сторону и скрылся с указанным мобильным телефоном с места происшествия, тем самым безвозмездно изъял указанное имущество с места происшествия, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым, путем обмана похитил мобильный телефон марки «AppleIPHONE 7» модель MN8X2RU/A, серийный номер DNPSHXCWHG7F, IMEI 359213076231733, с объемом памяти 32 GB в комплекте с защитным стеклом, общей стоимостью 31887 рублей, в защитном силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 32087 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершенного преступления Макаров О.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32087 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаров О.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью признал. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Макарову О.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Бельский В.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Блинов С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном в адрес суда, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Макарова О.В. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Макарову О.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Макарова О.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и меры наказания подсудимому Макарову О.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При изучении личности подсудимого Макарова О.В. установлено, что он не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарову О.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову О.В., суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Макарова О.В. суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Макарову О.В. должна быть назначена в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначение подсудимому Макарову О.В. наказания в виде исправительных работ будет справедливым и соразмерным содеянному, а также будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Макаровым О.В. преступления, его возраст, состояние его здоровья, материальное, семейное положение, а также тот факт, что он является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого Макарова О.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда немедленно.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по данному уголовному делу Макаров О.В. на основании постановления Северного р/с г.Орла от 15.01.2018г. 14.02.2018г. года был задержан и водворен в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Орловской области, в отношении Макарова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает необходимым учесть требование ст. 72 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон в корпусе черного цвета «AppleiPhone 7», модель:MN8X2RU/A, IMEI: 359213076231733, упаковочная коробка от мобильного телефона «AppleiPhone 7»; упаковочная коробка от мобильного телефона «AppleiPhone 7 – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- залоговый билет; копии фотографий переписки между ФИО10 и ФИО11; товарный чек, договор займа, график погашения займа, уведомление о погашении займа; детализация по абонентскому номеру 9202819999 – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Зачесть Макарову О.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу: с 25.05.2017 года по 28.07.2017 года; с 14.02.2018г. по 13.03.2018г.;

Меру пресечения, избранную в отношении Макарова О.В., до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Макарова О.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон в корпусе черного цвета «AppleiPhone 7», модель:MN8X2RU/A, IMEI: 359213076231733, упаковочная коробка от мобильного телефона «AppleiPhone 7»; упаковочная коробка от мобильного телефона «AppleiPhone 7 – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- залоговый билет; копии фотографий переписки между ФИО10 и ФИО11; товарный чек, договор займа, график погашения займа, уведомление о погашении займа; детализация по абонентскому номеру 9202819999 – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА