Мотивированное решение от 20.11.2017 по делу № 02-2792/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                                                                              г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2792/17 по иску Макарова Романа Юрьевича к Подопригора (Карташовой) Юлии Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Подопригора (Карташовой) Ю.Е. и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в своею пользу неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 475,74 рублей, расходы по оплат госпошлины в размере 1 588,27 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец по просьбе ответчика производил за нее погашение ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие», всего на сумму 280 000 рублей. На требование вернуть денежные средства, направленное в адрес ответчика, Подопригора Ю.Е. не отреагировала, денежные средства истцу не вернула. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014г. в размере 9 475,74 рублей.

Истец Макаров Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Подопригора (Карташова) Ю.Е. в судебное не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не представила.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», извещавшееся надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по иску не высказало.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 05.09.2011г. Карташова Ю.Е. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета, на основании которого Карташовой Ю.Е. был предоставлен кредит в размере 710000 рублей на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Денежные средства в размере 710000 рублей поступили на счет Карташовой Ю.Е.

Согласно доводов истца, он осуществлял пополнение счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» для исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Так 05.09.2012г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 16 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №....

05.12.2012г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №….

09.01.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №….

05.02.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №….

06.03.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №….

30.04.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №….

05.04.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №….

06.06.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 18 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №….

16.09.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №...

08.10.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 18 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №...

05.11.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №….

11.12.2013г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №...

10.02.2014г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №...

08.05.2014г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 19 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №...

19.05.2014г. с банковского счета истца Макарова Р.Ю. на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., были перечислены денежные средства в размере 17 000 рублей и 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №… и №….

Факт того, что указанные денежные средства в общей сумме 280 000 рублей поступили со счета истца Макарова Р.Ю. на счет открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Карташовой (Подопригора) Ю.Е., стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела. 

Полученные от Макарова Р.Ю. денежные средства пошли в счет исполнения обязательств ответчика перед ПАО Банк «ФК Открытие» по погашению кредитного договора.

В своих доводах по иску истец указал, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, какие либо правовые основания получения денежных средств от истца у ответчика отсутствовали, при этом, доказательств опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

17.03.2017г. истцом с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направленна претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение в добровольном порядке, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения в соответствии с доводами истца и представленными письменными доказательствами у ответчика перед истцом возникла с даты перевода истцом на открытый в банке счет ответчика.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Данных о том, что денежные средства переводились истцом на счет ответчика в дар или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено, при этом, не представлено доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие либо финансовые обязательства перед ответчиком или третьими лицами или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Поскольку ответчиком не доказано обратного, учитывая, что денежные средства в размере 280000 рублей были перечислены истцом на банковский счет ответчика, то заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму 280 000 рублей, суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

При таком положении дела суд взыскивает в ответчика Подопригора (Карташовой) Ю.Е. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 475,74 рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период пользования ответчиком денежными средствами истца заявлен Макаровым Р.Ю. с 09.05.2014г. по 20.03.2017 исходя из суммы в размере 19 500 рублей, и с 20.05.2014г. по 20.03.2017г. исходя из суммы в размере 17 300 рублей. Расчет, представленный истцом, суд, проверив, находит правильным, арифметически верным и кладет его в основу принятого решения.

Таким образом, учитывая положения п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 475,74 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1588,27 руб., при этом, с учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6094,75 руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 506,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 475,74 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 588,27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 291064 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 506 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: