Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2017 (1-686/2016;) от 13.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 января 2017 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

потерпевшего К.Д.А.,

подсудимого Пакальнис С.А.,

защитника-адвоката Ермакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пакальнис С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пакальнис С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества К.Д.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 час. 30 мин. Пакальнис С.А., находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к К.Д.А. и выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6» в корпусе черного цвета, Imei:№, стоимостью 31491 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей, с остатком эфирного времени 100 рублей. Пакальнис С.А. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями К.Д.А. материальный ущерб на сумму 31691 рубль.

Дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением Пакальнис С.А. в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пакальнис С.А. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Пакальнис С.А. ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Ермаков С.С. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке Пакальнису С.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Никифоров Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Пакальниса С.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил о полном добровольном возмещении ему ущерба и отсутствии претензий к подсудимому.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пакальнис С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Пакальнис С.А. доказана, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым Пакальнис С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пакальнис С.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пакальнис С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пакальнис С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

В связи с добровольным возмещением вреда производство по гражданскому иску потерпевшего К.Д.А. подлежит прекращению.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пакальнис С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием ежемесячно <данные изъяты> из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Пакальнис С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Владимирова