Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2012 ~ М-46/2012 от 07.02.2012

Гражданское дело № 2- 47/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Павловой А.В.,

с участием заявителя Орлова А.А., представителя командиров войсковых частей № и № лейтенанта юстиции Кобычева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Орлова Алексея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, командира войсковой части №, связанных с лишением единовременного денежного вознаграждения за 2011 года,

установил:

Орлов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит службу в войсковой части № в распоряжении командира данной воинской части. В апреле 2011 года Орлов был привлечен к дисциплинарной ответственности, а в декабре 2011 года в связи с имеющимся у него дисциплинарным взысканием – лишен 100% единовременного денежного вознаграждения за 2011 год.

Полагая свои права нарушенными, Орлов попросил:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 30 апреля 2011 года № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 1 декабря 2011 года № в части лишения заявителя единовременного денежного вознаграждения за 2011 год;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате Орлову единовременного денежного вознаграждения за 2011 год.

В судебном заседании Орлов поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что оспариваемое взыскание было наложено на него незаконно, а при производстве разбирательства были допущены грубые нарушения требований Дисциплинарного устава ВС РФ. Помимо изложенного, заявитель сослался на предвзятое отношение лично к нему со стороны командования.

Представитель должностных лиц требования заявителя не признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

     На основании статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из исследованного в судебном заседании приказа командира войсковой части № от 11 июля 2011 года № усматривается, что приказ названного должностного лица от 30 апреля 2011 года № отменен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку оспариваемый Орловым приказ в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности уже отменен, его требования о признании этого акта незаконным удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2011 года № в части лишения Орлова единовременного денежного вознаграждения и обеспечения его упомянутой выплатой, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение. Кроме того, таким военнослужащим выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания. Размер и порядок производства этих выплат устанавливается и определяется Правительством РФ.

Пунктом 4 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 19 апреля 1993 года № 340 установлено, командиры (начальники) имеют право уменьшать военнослужащим размер единовременного денежного вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

Аналогичные правомочия командиров (начальников) по уменьшению или лишению подчиненных военнослужащих указанного вознаграждения закреплены в пункте 226 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № и действовавшего до 1 января 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании копий приказов командира войсковой части № от 30 апреля 2011 года №, командира войсковой части № от 25 июля 2011 года № и служебной карточки Орлова усматривается, что заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные упущения по службе и ему были объявлены строгий выговор и выговор, соответственно.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2011 года № Орлову, как имеющему дисциплинарное взыскание, размер единовременного денежного вознаграждения был уменьшен до 0%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Орлов в 2011 году имел упущения по службе, поэтому действия командира войсковой части №, связанные с изданием оспариваемого заявителем приказа о лишении его единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, являются законными и обоснованными, а требования Орлова о возложении на указанное должностное лицо обязанности по выплате ему упомянутого вознаграждения удовлетворению не подлежат.

На этот вывод суда не влияет неправильное указание командиром войсковой части № в приказе от 1 декабря 2011 года № основания к лишению заявителя оспариваемой выплаты – взыскания, примененного к Орлову в соответствии с приказом командира войсковой части № от 30 апреля 2011 года № и отмененного 11 июля 2011 года, по следующим основаниям.

Как пояснили в судебном заседании Кобычев и Орлов, каждый в отдельности, приказ командира войсковой части № № от 11 июля 2011 года, которым был отменен приказ этого же должностного лица от 30 апреля 2011 года №, поступил в войсковую часть № уже после издания оспариваемого заявителем приказа от 1 декабря 2011 года.

Исходя из изложенного, суд расценивает упомянутую неточность как техническую ошибку, которая сама по себе не влияет на вывод суда о законности оспариваемого приказа, а с учетом наличия у Орлова других дисциплинарных взысканий в 2011 году – не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Орлову Алексею Александровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу