Судебный акт #1 () по делу № 33-3450/2021 от 19.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лисова Н.А. Дело № 33-3450/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1473/2021 по апелляционной жалобе Филипповой Натальи Георгиевны, Миннибаева Назыма Нурмехаметовича, Крайнова Александра Анатольевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года с учетом определения того же суда от 9 июля 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» к Филипповой Наталье Георгиевне, Миннибаеву Назыму Нурмехаметовичу, Крайнову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации, пени, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Натальи Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в размере 187 428 руб. 01 коп., пени за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2777 руб. 14 коп.

Взыскать с Миннибаева Назыма Нурмехаметовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в размере 281 142 руб. 02 коп., пени за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4165 руб. 71 коп.

Взыскать с Крайнова Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в размере 468 570 руб. 04 коп., пени за период с 25.03.2018 по 30.09.2020 в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6942 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» к Филипповой Наталье Георгиевне, Миннибаеву Назыму Нурмехаметовичу, Крайнову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации, пени, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителей Филипповой Н.Г., Миннибаева Н.Н., Крайнова А.А. - Киямовой Ю.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» Панченко О.А., высказавшей возражения по доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» (далее - ООО «СК «ДОМ», Общество) обратилось в суд с иском к Филипповой Н.Г., Миннибаеву Н.Н., Крайнову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Общество указало, что 30.06.2016 между ООО «СК «Дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, были заключены договоры управления многоквартирным домом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019 нежилое помещение ТЦ «Веста» являлось пристроем, то есть конструктивной частью указанного жилого дома. Собственниками ТЦ «Веста» являются ответчики. До 09.03.2020 собственники ТЦ «Веста» были обязаны своевременно осуществлять оплату услуг ООО «СК «ДОМ» по управлению, содержанию и обслуживанию дома ***, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняли. С 10.03.2020 статус наименования нежилого помещения изменился с «Пристрой к жилому дому» на «Здание». Согласно акту от 30.10.2020 установлено самовольное пользование нежилым зданием ТЦ «Веста» системами водоснабжения и канализации. При этом разрешительная документация на присоединение к системам не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключался. На момент проведения проверки горячее и холодное водоснабжение в нежилом здании ТЦ «Веста» функционировало. По настоящее время договор на оказание коммунальных услуг с ООО «СК «ДОМ» собственниками нежилого помещения (здания) по адресу: ***, не заключен, но поскольку Филиппова Н.Г., Миннибаев Н.Н., Крайнов А.А. фактически осуществляют пользование услугами по отоплению, водоснабжению и водоотведению через сети жилого дома ***, договор управления между ООО «СК «ДОМ» и собственниками здания можно считать заключенным. Согласно п.5.11 типового договора управления многоквартирным домом *** плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежным документом управляющей организации. Со стороны ООО «СК «ДОМ» в адрес собственников ТЦ «Веста» ежемесячно направлялись счета-квитанции на оплату услуг по содержанию дома, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации. Также в январе 2020 года, 30.10.2020 и 20.11.2020 в адрес собственников ТЦ «Веста» были направлены уведомления и предписания с просьбой погасить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам и содержанию общего имущества. Однако до настоящего времени услуги, оказанные ООО «СК «Дом», ТЦ «Веста» не оплачены. Согласно расчету начислений коммунальных услуг с расшифровкой по месяцам и услугам и справке от 09.12.2020 задолженность за пользование услугами ООО «СК «ДОМ» по содержанию дома, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 составила 2 092 360 руб. 62 коп., включая пени в размере 775 898 руб. 97 коп. Общество просило взыскать в пользу ООО «СК «ДОМ» с ответчиков задолженность по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 2 092 360 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 29.01.2020 - 367 807 руб. 39 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» и, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппова Н.Г., Миннибаев Н.Н., Крайнов А.А. считают решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывают, что изложенные в судебном решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принята во внимание оплата, произведенная с их стороны в адрес ООО «СК «Дом». Факт такой оплаты подтверждается платежными поручениями за объект – ТЦ «Веста». Просят учесть, что такую оплату не отрицает и само Общество, что усматривается из расчета истца. Обращают внимание, что в платежных документах указан конкретный период, за который производилась оплата. По мнению авторов жалобы, судом первой инстанции не учтено действие моратория на начисление пени за несвоевременное или неполное внесение платы за содержание помещения и жилищно-коммунальные услуги, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, и подлежащего применению в соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом *** находится в управлении ООО «СК «ДОМ».

Филиппова Н.Г., Миннибаев Н.Н., Крайнов А.А. являются собственником нежилого здания, площадью 1134 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме ***: Филиппова Н.Г. в размере 2/10 доли, Миннибаев Н.Н. - 3/10 доли, Крайнов А.А. - 5/10 доли.

Согласно акту от 30.10.2020 директором и сантехником ООО «СК «ДОМ» в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение и использование нежилого здания ТЦ «Веста», собственниками которого являются Крайнов А.А., Миннибаев Н.Н., Филиппова Н.Г., системами водоснабжения и канализации.

Ссылаясь на то, что ответчики в период с 01.09.2017 по 30.09.2020 надлежащим образом не производили оплату за услуги по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 092 360 руб. 62 коп., из которых: 1 316 461 руб. 65 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации; 775 898 руб. 97 коп. - пени, ООО «СК «ДОМ» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска, применении в споре срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчиков.

Данные выводы суда по сути являются верными.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской ФедерацииР ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 №5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По условиям договора управления, на который ссылался истец, плата за услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежным документом управляющей организации (п. 5.11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков соразмерно доли в праве собственности каждого из них на помещение задолженности по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению, канализации в пределах срока исковой давности, который верно определен с марта 2018 года.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО «СК «ДОМ», суд первой инстанции не дал оценки платежным документам, представленным стороной ответчиков, из которых следует, что ответчиками производилась оплата за оказанные истцом услуги в 2018-2020 годах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения применимы в настоящем споре, поскольку они основаны на общих нормах гражданского законодательства.

Пунктом 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «ДОМ» за период с марта 2018 по 30.09.2020 за нежилое помещение, принадлежащее ответчикам, было начислено: за 2018 год (с марта по декабрь) - 355 500 руб. 48 коп.: март - 51 000,24 коп., апрель - 42 462,86 руб., май - 29 989,71 руб., июнь - 21 735,45 руб., июль - 22 007,96 руб., август – 22 803,33 руб., сентябрь – 21 593,61 руб., октябрь – 42 431,02 руб., ноябрь - 48 130,21 руб., декабрь - 53 346,09 руб.;

за 2019 год - 437 418 руб. 05 коп.: январь - 56 028,13 руб., февраль – 52 325,64 руб., март - 46 430,77 руб., апрель - 46 224,99 руб., май - 31 399,98 руб., июнь - 23 499,46 руб., июль – 22 747,46 руб., август – 23 624,98 руб., сентябрь – 22 001,08 руб., октябрь – 23 581,39 руб., ноябрь – 49 351,20 руб., декабрь - 40 202,97 руб.;

за 2020 год (с января по сентябрь): 144 221 руб. 56 коп. – январь - 47 083,08 руб., февраль – 41 384,55 руб., март – 23 719,93 руб., апрель - 14 987,54 руб., май - 6860,71 руб., июнь - 2836,26 руб., июль - 2625,79 руб., август - 2452,36 руб., сентябрь - 2271,34 руб.

Общая сумма задолженности за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года составляет 937 140 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиками были представлены платежные поручения, из которых видно, что за ТЦ «Веста» производилась оплата услуг по содержанию и коммунальных услуг в пользу ООО «СК «ДОМ». В данных платежных поручениях указано, за какой конкретно период (месяц) производится оплата.

Так, согласно платежным поручениям за спорный период за ТЦ «Веста» ответчиками было оплачено: за 2018 год: 19.04.2018 – 38 492,14 руб. за март; 14.05.2018 – 29 962,01 руб. за апрель; 18.06.2018 – 14 893,57 руб. за май; 23.07.2018 – 6289,63 руб. за июнь; 20.08.2018 – 6289,63 руб. за июль; 07.09.2018 – 7240,09 руб. за август; 16.10.2018 – 7849,63 руб. за сентябрь; 22.11.2018 – 22 956,56 руб. за октябрь; 10.12.2018 – 27 701,01 руб. за ноябрь; всего на сумму 161 674,30 руб.;

за 2019 год: 18.01.2019 – 31 956,59 руб. за декабрь 2018 года; 18.02.2019 – 36 652,12 руб. за январь 2019 года; 11.03.2019 – 32 892,50 руб. за февраль; 15.04.2019 – 28 289,00 руб. за март; 17.05.2019 – 27 630,24 руб. за апрель; 14.06.2019 – 14 997,93 руб. за май 2019; 16.07.2019 – 8600,54 руб. за июнь 2019; 14.08.2019 – 9022,11 руб. за июль 2019; 17.09.2019 – 10 731,54 руб. за август; 17.10.2019 – 2055,08 руб. за сентябрь; 19.11.2019 – 5929,65 руб. за октябрь; 13.12.2019 – 22 280,00 руб. за ноябрь; всего на сумму 312 510,30 руб.;

за 2020 год: 21.01.2020 – 20 158,25 руб. за декабрь 2019 года; 14.02.2020 – 26 687,72 руб. за январь 2020 года; 17.03.2020 – 34 896,74 руб. за февраль; 16.04.2020 – 17 604,46 руб. за март; 18.05.2020 – 15 766,56 руб. за апрель; 19.06.2020 – 7268,38 руб. за май; 17.07.2020 руб. – 2127,55 руб. за июнь; 11.08.2020 – 1896,99 руб. за июль; 16.09.2020 – 1721,42 руб. за август; 14.10.2020 – 1542,64 руб. за сентябрь; всего на сумму 129 670,70 руб.

Из имеющегося в материалах дела расчета истца следует, что данные суммы действительно учитывались ООО «СК «ДОМ», однако списание задолженности производилось не за конкретный период, который был указан в платежных документах, а исходя из общей суммы задолженности, которая на сентябрь 2017 года составляла 1 133 995,22 руб., что противоречит приведенным выше нормам законодательства.

Таким образом, с учетом произведенных оплат за ТЦ «Веста» сумма задолженности ответчиков за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года составляет 333 284,79 руб. ((937 140,09 руб. – 603 855,30 руб. (161 674,30+312 510,30+129 670,70)).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве общей долевой собственности на помещение: с Филипповой Н.Г. - 66 656,96 руб. (333 284,79/10)х2); с Миннибаева Н.Н. – 99 985,44 руб. (333 284,79/10)х3); с Крайнова А.А. – 166 642,39 руб. (333 284,79/10)х5).

За этот же спорный период с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени.

По расчету ответчика размер пени на сумму задолженности 332 520,74 руб. составляет 57 155,49 руб.

Как пояснила представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции, указанный размер пени ответчики признают.

Учитывая размер задолженности ответчиков 333 284,79 руб., а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой в настоящем деле по заявлению ответчиков ООО «СК «ДОМ» не оспаривал, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени в указанном размере, который соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с каждого из ответчиков соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, а также размеру взысканной с каждого из них задолженности, подлежат взысканию пени: с Филипповой Н.Г. – 11 431,10 руб. (57 155,49/10)х2); с Миннибаева Н.Н. – 17 146,65 (57 155,49/10)х3): с Крайнова А.А. – 28 577,74 (57 155,49/10)х5).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с каждого из ответчиков пропорционально взысканных с них сумм задолженности и пени подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с Филипповой Н.Г. – 2542,64 руб.; с Миннибаева Н.Н. – 3542,64 руб.; с Крайнова А.А. – 5104,40 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, в пользу ООО «Строительная компания «ДОМ» с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации за период с 25.03.2018 по 30.09.2020, пени и расходы по уплате государственной пошлины: с Филипповой Н.Г. – задолженность в размере 66 656 руб. 96 коп., пени – 11 431 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2542 руб. 64 коп.; с Миннибаева Н.Н. – задолженность в размере 99 985 руб. 44 коп., пени – 17 146 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3542 руб. 64 коп.; с Крайнова А.А. – задолженность в размере 166 642 руб. 39 коп., пени – 28 577 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5104 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда изменению, а равно отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года с учетом определения того же суда от 9 июля 2021 года об исправлении описки изменить, взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации за период с 25.03.2018 по 30.09.2020, пени и расходы по уплате государственной пошлины: с Филипповой Натальи Георгиевны – задолженность в размере 66 656 руб. 96 коп., пени – 11 431 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2542 руб. 64 коп.; с Миннибаева Назыма Нурмехаметовича – задолженность в размере 99 985 руб. 44 коп., пени – 17 146 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3542 руб. 64 коп.; с Крайнова Александра Анатольевича – задолженность в размере 166 642 руб. 39 коп., пени – 28 577 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5104 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Натальи Георгиевны, Миннибаева Назыма Нурмехаметовича, Крайнова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи