Мотивированное решение от 24.10.2018 по делу № 02а-0579/2018 от 05.04.2018

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-579/18 по административному исковому заявлению фио о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от дата, постановления о взыскании исполнительского сбора от дата , освобождении от взыскания исполнительского сбора ,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фиоС о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного дата по исполнительному производству № 355338/18/77023-ИП, о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, вынесенного дата по исполнительному производству № 404895/17/77023-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец и его представитель фио требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного иска.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио возражала против удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и о взыскании исполнительского сбора, требования относительно освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от дата № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации», исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Следовательно, учитывая, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, его установление (взыскание) возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом, и обеспечивающего соблюдение прав должника, как участника исполнительного производства.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью  6 статьи 112 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что сумма исполнительского сбора отчисляется в бюджет, исполнительский сбор, по своей сути, призван компенсировать расходы государства в исполнительном производстве. Поскольку государственная функция по осуществлению принудительного исполнения судебных актов Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (статья 1) возложена на судебного пристава-исполнителя, то соответствующий исполнительских сбор подлежит взысканию при принудительном исполнении судебным приставом – исполнителем исполнительного документа.

Исходя из юридической природы исполнительского сбора и приведенных выше норм права, отказ взыскателя от исполнения исполнительного документа не может повлечь публично-правовой ответственности для должника в виде взыскания с него исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

дата между фио и наименование организации был заключен Кредитный договор №90549-КД-2008 на предоставление кредита сумма для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, сроком на 242 месяца под 9,75 процентов годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком фио своих кредитных обязательств дата Нагатинским районным судом адрес решением постановлено удовлетворить частично требования по иску наименование организации к фио, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 75:05:телефон:7278, установив её начальную продажную цену в размере сумма; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 90549-КД-2008 от дата, по состоянию на дата, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включающую в себя сумму невозвращённого кредита сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов сумма, суммы пени сумма; взыскать судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере сумма и расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство (Постановление о возбуждении исполнительного производства №404895/17/77023-ИП). Предметом исполнения указанного исполнительного производства было: «Обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес. Задолженность в размере: сумма, сумма».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата был составлен Акт о наложении ареста на квартиру.

дата судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, на основании поступившего от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа, вынесла Постановление об окончании в отношении фио исполнительного производства №404895/17/77023-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю.

дата судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио вынесла Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора.

Из представленных административным истцом документов следует, что им предпринимались меры по урегулированию вопроса исполнения обязательств перед наименование организации.

фио был инициирован процесс по реструктуризации валютного кредита в рамках государственной программы помощи отдельной категории заемщиков, оказавшейся в сложной финансовой ситуации, в связи с чем он неоднократно обращался в Банк, АИЖК, иные органы исполнительной власти РФ с заявлениями о реструктуризации и о помощи в реструктуризации валютного долга.

дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор №90549-КД/2-2018 для погашения обязательств по Кредитному договору №90549-КД-2008 от дата

фио исполняет свои обязательства по Кредитному договору №90549-КД/2-2018 от дата надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Заключение сторонами данного договора послужило основанием для окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Учитывая указанные обстоятельства, имущественное положение административного истца, отсутствие иного имущества, кроме залогового, которое могло быть реализовано в целях погашения долга по исполнительному документу, значительность суммы исполнительского сбора, окончание исполнительного производства в связи с отзывом банком исполнительного листа, нахождении на иждивении административного истца дочери, являющейся студенткой, а также матери административного истца, паспортные данные, инвалида 2 группы, суд считает, что поведение должника не может расцениваться как виновное, влекущее ответственность за неисполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства, обстоятельств дела следует, что нарушенное право взыскателя было восстановлено в связи с действиями самого должника фио, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении должника от исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для их отмены не имеются, освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признание постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио удовлетворить частично.

Освободить фио от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио от дата

В остальной части исковые требования фио оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня приняти░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░