Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2018 по делу № 33а-0435/2018 от 09.02.2018

33а-435/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Мамедова В.М. оглы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Мамедова В.М. оглы к ГУВМ МВД России о признании законной выдачу паспорта гражданина РФ и о признании права на гражданство РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Мамедов В.М. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России, в котором просил обязать административного ответчика признать законно выданным паспорт гражданина РФ серии № , выданный Хвалынским ГОВД Саратовской области на имя Мамедова В.М. оглы; обязать административного ответчика признать право Мамедова В.М. оглы на гражданство РФ; взыскать судебные расходы.

В обоснование доводов указал, что он является уроженцем Азербайджанской ССР.

С 0000 года был зарегистрирован по месту жительства в г. Самара.

В 0000 году получил паспорт гражданина РФ на основании паспорта гражданина СССР. В 000 году произвел замену паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста.

Согласно заключению УФМС России по Саратовской области от 00.00.0000 года выданный Мамедову В.М. оглы паспорт серии №, признан выданным в нарушение установленного порядка. Также установлено, что Мамедов В.М. оглы в перечне лиц, приобретших гражданство, не значится.

Считает, что указанный паспорт был необоснованно признан выданным в нарушение установленного порядка, поскольку он соответствовал установленным требованиям. На основании указанного паспорта был выдан загранпаспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Кроме того, указывает, что имеет военный билет, что свидетельствует о том, что он является военнообязанным на территории РФ.

Гражданином Республики Азербайджан он не является.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии представителем Мамедова В.М. оглы – Мурашовым А.В., Мамедов В.М. оглы просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что паспорт был выдан в нарушение установленного порядка.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мамедов В.М. оглы родился в с. Агамалыоглы Геранбойского района Азербайджанской ССР.

С 00.00.0000 по 00.00.0000 год истец проходил службу в Вооруженных Силах СССР.

00.00.0000 года Хвалынским ГОВД по Саратовской области Мамедову В.М. в обмен на паспорт гражданина СССР был выдан паспорт гражданина РФ серия №.

00.00.0000 года Мамедову В.М. оглы произведен обмен паспорта гражданина РФ серия № на паспорт гражданина РФ серия №, в связи с достижением истцом сорокапятилетнего возраста.

Согласно заключению проверки от 23 апреля 2010 года, проведенной УФМС России по Саратовской области паспорт серия № , выданный 00.00.0000 года на имя Мамедова В.М. оглы, признан выданным в нарушение установленного порядка.

В ходе проверки было установлено, что по сведениям УФМС России по Саратовской области Мамедов В.М. оглы был зарегистрирован по месту жительства 00.00.0000 года по адресу: *****. При этом документированным паспортом гражданина РФ Мамедов В.М. оглы не значиться, заявление о выдаче паспорта на имя Мамедова В.М. оглы отсутствует.

Кроме того, согласно журналу учета поступления паспортов и выдачи их гражданам паспорт серии № оформлен на имя М.В.Г., который при этом по имеющимся учетам не значится.

В миграционный орган по вопросу приобретения гражданства РФ Мамедов В.М. оглы не обращался.

Согласно заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства по учетам ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве Мамедов В.М. оглы значиться прибывшим в г. Хвалынск Саратовско области 00.00.0000 года по паспорту гражданина СССР.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлен Федеральным законом от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Из анализа приведенных правовых норм следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

Учитывая, что сведения о обращении Мамедова В.М. оглы с заявлением о приобретении гражданства РФ отсутствуют, а выданный ему паспорт гражданина РФ серии № по учетам числиться как оформленный на имя М.В.Г., то полагать о том, что паспорт гражданина РФ серии № был выдан в соответствии с установленным порядком оснований не имеется.

Не имеется также оснований полагать о необоснованности решения миграционного органа о том, что паспорт гражданина РФ серии № был выдан в нарушение установленного порядка, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства свидетельствующие об обратном.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности признать право Мамедов В.М. оглы на гражданство РФ также не имеется, поскольку порядок приобретения гражданства РФ установлен действующим законодательством, предусматривающим соблюдение установленной процедуры, условий и основания приобретения гражданства РФ.

При указных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав Мамедова В.М. оглы со стороны ГУВМ МВД России, а также об отсутствии со стороны ГУВМ МВД России препятствий к осуществлению Мамедовым В.М. оглы прав, свобод и реализации законных интересов.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вопреки доводам административного истца подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционну░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░