Приговор по делу № 1-1/2015 (1-119/2014;) от 11.12.2014

Дело №1-1(1)/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С., заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитников – адвокатов Бригадина С.М., удостоверение №2271 и ордер № 356, Титаева Ю.В., удостоверение № и ордер №66, Тимофеевой И.А., удостоверение № 1227 и ордер № 16, Абдушелишвили А.В., удостоверение № 1271 и ордер № 744,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калашникова В.М., <данные изъяты> судимого 20 апреля 2000 года Калининским районным судом Саратовской области по п.»в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, 69 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ приговора от 15.08.1994 года с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы, освободился по отбытию наказания 10 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Орловой Т.М., <данные изъяты> судимой 19 февраля 2008 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п.»а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца в колонии общего режима; 16 апреля 2008 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с присоединением по приговору от 19 февраля 2008 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, постановлением от 01 июня 2011 года Вольским городским судом Саратовской области приговор изменен сроком на 3 года 5 месяцев, освобождена по отбытию наказания 18 июля 2011 года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Калашников В.М. и Орлова Т.М. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2014 года в дневное время Калашников В.М. находился в центре села Вязовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области вместе с Орловой Т.М. В это время у Калашникова В.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – кур, принадлежащих ФИО1 Калашников В.М. предложил Орловой Т.М. совместно с ним совершить хищение кур из сарая, расположенного во дворе <адрес>, на что Орлова Т.М. ответила согласием, вступив тем самым с Калашниковым В.М. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Преследуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 15 сентября 2014 года примерно в 13 часов 00 минут Калашников В.М., находясь во дворе <адрес>, снял с дверной накладки незапертый замок, зашел в сарай, откуда тайно похитил двух кур коричневого окраса по цене 200 рублей за штуку, принадлежащих ФИО1 Орлова Т.М. в это время согласно распределенным ранее ролям, находясь в вышеуказанном доме, отвлекала ФИО1 В условленное время Орлова Т.М. вышла из дома ФИО1 и вместе с Калашниковым В.М. скрылись с места преступления.

Своими действиями Калашников В.М. совместно с Орловой Т.М. причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Калашников В.М. свою вину не признал и пояснил, что 15 сентября 2014 года в обеденное время встретился с Орловой Т.М. и решили выпить, денежных средств на приобретение спиртного у них не было. Он вспомнил, что ФИО1 говорила ему, что кур надо порезать, нечем их кормить. Он решил продать две курицы, чтобы купить ФИО1 сахар, продукты питания. Пошел в сарай, поймал там две курицы и вместе с Орловой Т.М. пошел по ул.с.Вязовка. Орлова Т.М. сказала зайти к ФИО2, которая купила у них кур за 1 литр спиртного. Они вернулись к ФИО1, выпили там 1 бутылку, разругались с ФИО1 и ФИО3 и ушли из дома. В последующем Калашников В.М. вину признал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимая Орлова Т.М. свою вину не признала и пояснила, что действительно 15 сентября 2014 года в обеденное время встретилась с братом, решили отметить встречу. Про курей Калашников ей ничего не говорил, он куда-то сходил, а потом сказал идти с ним, она была пьяная и не помнит, куда они ходили, ФИО2 тоже не помнит. В последующем Орлова Т.М. вину признала и подтвердила показания, данные на предварительном следствии

Виновность подсудимых Калашникова В.М. и Орловой Т.М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 15 сентября 2014 года в обед к ней домой пришли Калашников В.М. и Орлова Т.М. Через некоторое время они ушли. Затем они вернулись в состоянии алкогольного опьянения и с собой принесли спиртное. Пришла ФИО3, она с ней поделилась, что Калашников В.М. украл у нее двух кур, когда она вышла из дома и в сарае обнаружила пропажу 2 кур. Раньше они кур резали и ели, но брать их Калашникову она не разрешала, если бы он у нее спросил, она дала бы ему деньги на покупку сигарет и спиртного.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 15 сентября 2014 года после обеда к ней домой пришли Калашников В.М. и Орлова Т.М., которая предложила ей купить 2 кур, принадлежащих ее дочери. Она согласилась, Калашников передал ей пакет прозрачный с двумя курами, она передала ему 1 литр спиртного.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 15 сентября 2014 года в вечернее время она зашла домой к ФИО1, у которой находился в состоянии алкогольного опьянения Калашников В. ФИО1 сказала ей, что последний украл у нее 2 кур, тогда она выгнала Калашникова В.М. из дома. ФИО1 сказала, что надо вызвать полицию, что она и сделала.

Виновность подсудимых Калашникова В.М. и Орловой Т.М. в краже 2 кур, принадлежащих ФИО1 подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр надворной постройки во дворе <адрес>, в ходе которого изъят навесной замок с ключом и мужская кепка черного цвета (т.1 л.д.4-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр надворной постройки во дворе <адрес>, в ходе которого обнаружили 2 кур коричневого окраса, ФИО2 пояснила, что данных курей она приобрела 15.09.2014 года у Калашникова В.М. и Орловой Т.М. (т.1 л.д.14-16);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной курицы несушки составляет 200 рублей (т.1 л.д.23);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калашников В.М. сообщил, что вместе с Орловой Т.М. 15.09.2014 года совершил кражу 2 кур из сарая во дворе <адрес>. В судебном заседании Калашников В.М. подтвердил явку с повинной. (т.1 л.д.24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены навесной замок и мужская кепка (т.1 л.д.34-35);

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы взлома на замке отсутствуют, механизм замка неисправен (т.1 л.д.57);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлова Т.М. на месте рассказала и показала, как 15.09.2014 года вместе с Калашниковым В.М. совершила кражу 2 кур (т.1 л.д.77-82).

Показания подсудимых Калашникова В.М. и Орловой Т.М. в судебном заседании являются полностью несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются судом как способ защиты.

В ходе предварительного следствия Калашников В.М., допрошенный в присутствии адвоката, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, признавал себя виновным.

Так, впервые допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Калашников В.М. (том 1 л.д. 67-69) показал, что 15 сентября 2014 года встретил Орлову Т.М., решили выпить, так как денег на покупку спиртного не было, он предложил последней украсть двух кур у ФИО1, продать их и приобрести спиртное, на что Орлова Т.М. согласилась. Орлова Т.М. должна была отвлекать ФИО1 разговорами, а он совершит кражу двух кур. Взяв в доме ФИО1 пакет, он отправился в сарай, где поймал 2 кур, положил в пакет и вышел из сарая. В это время Орлова Т.М. вышла из дома и они отправились к ФИО2, которой предложили купить кур. ФИО2 заплатила им спиртным, которое они распили и пошли к ФИО1. ФИО1 стала ругаться и обвинять их в краже кур.

Аналогичные показания были даны Калашниковым В.М. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129-131), допрошенного в качестве обвиняемого.

В судебном заседании Калашников В.М. пояснил, что он давал показания в ходе предварительного следствия без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, и признал себя виновным.

В ходе предварительного следствия Орлова Т.М., допрошенная в присутствии адвоката, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, признавала себя виновной.

Так, впервые допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Орлова Т.М. (том 1 л.д. 74-76) показала, что 15 сентября 2014 года в дневное время, встретив на улице Калашникова В.М., решили выпить, так как денег на покупку спиртного не было, он предложил ей украсть двух кур у ФИО1, продать их и приобрести спиртное, на что Орлова Т.М. согласилась. Она должна была отвлекать ФИО1 разговорами, а он совершит кражу двух кур. В доме она стала разговаривать с ФИО1, Калашников вышел на улицу, через некоторое время она тоже вышла на улицу, Калашников уже стоял с пакетом, в котором были 2 курицы и они отправились к ФИО2, которой предложили купить кур. ФИО2 заплатила им спиртным, которое они распили и пошли к ФИО1. ФИО1 стала ругаться и обвинять их в краже кур, после чего она ушла к себе домой.

Аналогичные показания были даны Орловой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.169-171), допрошенной в качестве обвиняемой.

В судебном заседании Орлова Т.М. пояснила, что она давала показания в ходе предварительного следствия без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, присутствовала при проверке показаний на месте, виновной себя признала.

Суд считает показания Калашникова В.М. и Орловой Т.М. на предварительном следствии достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона и кладет их в основу приговора, подсудимые давали подробные и последовательные признательные показания, описывая обстоятельства совершенной ими кражи, написали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства,

Приведенные доказательства в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины Калашникова В.М. и Орловой Т.М. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимых Калашникова В.М. и Орловой Т.М. в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует их действия:

действия Калашникова В.М. по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия Орловой Т.М. по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые Калашников В.М. и Орлова Т.М. заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно, стремясь к достижению единого результата.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимых Калашникова В.М. и Орловой Т.М., а также принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной у Калашникова В.М., мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Калашникова В.М. и у Орловой Т.М. является рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Однако, исключительных данных для применения ст.64 УК РФ к подсудимым судом не установлено, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому Калашникову В.М. судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого Калашникова В.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в отношении Орловой Т.М. суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции ее от общества с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимым ч.3 ст.68 УК РФ, а именно срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Калашникова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Калашникову В.М. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 февраля 2015 года.

Орлову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Орловой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной Орловой Т.М. возложить на УИИ Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Орлову Т.М. без уведомления контролирующего органа не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства – навесной замок с ключом передать потерпевшей ФИО1, мужскую кепку черного цвета – передать Калашникову В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Калашниковым В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Калашников В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Левошина