Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2015 (2-2105/2014;) ~ М-2019/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 января 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 129/2015 по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шарыпову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шарыпову С.В., указав, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор № сроком до (дата)., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <*****> Условиями договора также был предусмотрен залог транспортного средства. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Условиями договора предусмотрен график погашения задолженности по кредитному договору, начиная с (дата) по (дата) а также сумма ежемесячного платежа в размере (дата) (в последний месяц – (дата) Процентная ставка по кредиту составила <*****>% годовых. (дата). Шарыпов С.В. обратился с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации задолженности по договору, на основании которого было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от (дата) Указанным соглашением была предусмотрена рассрочка погашения кредитной задолженности до (дата) с погашением, начиная с (дата) долга, процентная ставка по кредиту составила <*****>. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносит. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 349, 350, 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с Шарыпова С.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <*****> в том числе, сумму основного долга – <*****> просроченные проценты за пользование кредитом – <*****> проценты на просроченный основной долг – <*****> проценты по реструктуризированному кредиту – <*****> проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <*****>. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <В (дата) года выпуска, <*****>

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шарыпов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением платежи по кредитному договору не вносит.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ответчиком Шарыповым С.В. посредством оферты и ее акцепта был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит на сумму <*****> под <*****> % годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа составляет <*****>

При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

(дата). между сторонами было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № № в соответствии с условиями которого предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <*****> в течение срока до (дата)

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № ответчик Шарыпов С.В. неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных ранее положений кредитного договора задолженности по кредитному договору.

При этом, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца ответчиками не опровергнут.

Как видно из материалов дела, заявление заемщика на кредитное обслуживание от (дата). содержит предложение о заключении договора залога транспортного средства, заявление было акцептовано Банком, в связи с чем Шарыпову А.В. был предоставлен кредит.

В соответствии с п.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Все названные условия отражены в заявлении заемщика, а также в условиях кредитования, к которым присоединился заемщик при подписании заявления.

В заявлении Шарыпова С.В. на кредитное обслуживание содержится указание на то, что заявление следует рассматривать как его предложение о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, о заключении договора залога. Заявитель понимает и соглашается с тем, что предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их Банком, при этом, датой получения оферт считается дата, указанная на заявлении. Моментом акцепта Банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. В этом же заявлении указаны предмет залога – автомобиль и его идентификационные признаки, оценка предмета залога, существо и размер основного обязательства, обеспечиваемого залогом, иные сведения.

В соответствии с п.5.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» с момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога Банка на товар и договор залога считается заключенным.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор залога ТС автомобиль <В (дата) года выпуска, <*****> с установлением залоговой стоимости имущества в размере <*****> в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от (дата)

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения дела судом ответчик Шарыпов С.В. является собственником транспортного средства <В (дата) года выпуска, <*****> что следует из объяснений ответчика, подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Заемщик Шарыпов С.В. нарушил обязательства по кредитному договору, что установлено в ходе судебного разбирательства по делу, размер долга Шарыпова С.В., подлежащий взысканию, составляет <*****> период просрочки – более <*****> месяцев, что свидетельствует о законности и обоснованности требований Банка по обращению взыскания на предмет залога.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.07.2014г. и подлежащей применению в возникшем споре на основании ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 367 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что доказательств обратного в материалах дела нет, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться залоговой стоимостью имущества, определенной в договоре залога от (дата) вследствие чего надлежит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <*****>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шарыпова С.В. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины <*****>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шарыпову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Шарыпова С.В. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <*****>, в том числе, сумму основного долга – <*****>, сумму просроченных процентов – <*****>, сумму процентов на просроченный основной долг – <*****>, проценты по реструктуризированному кредиту – <*****>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шарыпову С.В. по договору залога № от (дата) – автомобиль <В (дата) года выпуска, <*****>, двигатель №, кузов № №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2015 года.