Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5511/2019 ~ М-4983/2019 от 19.09.2019

Дело №2-5511/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Карпову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Карпову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 рублей на срок по 12 июля 2022 года включительно с уплатой процентов 13,75% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась просроченная задолженность.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Карпова А.С. Определением мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 19 февраля 2019 года судебный приказ был отменен.

По состоянию на 06 сентября 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 416 933,21 рубля.

Во внесудебном порядке требование банка о погашении задолженности не исполнено.

Просит взыскать с Карпова А.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 416 933,21 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 369,33 рублей, а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 13,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 сентября 2019 года по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Ответчиком в письменной форме заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 июля 2017 года между «Газпромбанк» (АО) и Карповым А.С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок по 12 июля 2022 года (включительно), под 13,75% годовых (л.д.9-15).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признавались, доказательств обратного суду не представлено.

Денежные средства по кредитному договору ответчику были предоставлены, что подтверждено материалами дела.

По данным истца, по состоянию на 06 сентября 2019 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 416 933,21 рубля, из которых: 336 654,26 рубля – просроченный основной долг, 30 310,42 рублей – проценты на просроченный основной долг, 49 833,84 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 134,69 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.28-31).

Определением мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 19 февраля 2019 года ранее вынесенный судебный приказ в отношении должника Карпова А.С. отменен (л.д.45).

Между тем, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленные суммы пени за просрочку возврата кредита (49 833,84 рубля) и за просрочку уплаты процентов (134,69 рубля) суд полагает завышенными и не соответствующими последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем полагает целесообразным снизить до 20 000 рублей (в части пени за просрочку возврата кредита) и 120 рублей (в части пени за просрочку уплаты процентов).

Таким образом, общая сумма взыскания составит: 336 654,26 рубля + 30 310,42 рублей + 20 000 рублей + 120 рублей = 387 084,68 рубля.

Требование о взыскании процентов по кредитному договору, начисляемых по ставке 13,75 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 сентября 2019 года по дату его полного погашения включительно, удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 070,85 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2019 года в размере 387 084 (триста восемьдесят семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 070 (семь тысяч семьдесят) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору, начисляемых по ставке 13,75 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 сентября 2019 года по дату его полного погашения включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                               И.Ю. Кулагина.