Решение по делу № 2-2069/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-2069/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                                              г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                                Чаусове М.С.,

с участием представителя ответчика Бердниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Георгия Гордеевича к Климчук Василию Владимировичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко Г.Г., действуя через своего представителя Пилипенко М.Л., обратился в суд с исковым заявлением к Климчук В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 июля 2017 ответчиком Климчуком В.В. было получено по расписке от Пилипенко Г.Г.220 000,00 рублей для организации и получении регистрационных документов о собственности РФ на земельный участок и жилой дом в <адрес>. Согласно этой расписки ответчик обязуется выполнить вышеизложенное в течение 6 месяцев с момента написания данной расписки. Указанный в расписке срок истек 07 января 2018 года, однако никаких документов от ответчика в том числе и регистрационных документов о собственности РФ на земельный участок и жилой дом истцом не было получено. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопрос.

Также на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.01.2018 г. по 02.12.2019 г. в размере 31 054,65 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 220 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 054,65 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5710,55 рублей.

В судебное заседание истец Пилипенко Г.Г. и его представители Пилипенко М.Л., и Никитина А.А. не явились, извещались в установленном законом порядке, от предстателей истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, иск поддержали в полном объеме

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика Климчук В.В.

Представитель ответчиков – адвокат Бердникова А.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № 90/960 от 10.11.2020 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между истцом Пилипенко Г.Г. и ответчиком Климчук В.В. 07 июля 2017 года заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 220 000 рублей, сроком до 07 января 2018 года (л.д.62). Однако в нарушение условий договора займа Климчук В.В. свои обязательства не исполнил в полном объеме и до настоящего времени не вернул истцу долг.

По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, в части взыскания с Климчук В.В. в пользу истца суммы долга в размере 220 000,00 рублей.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов в связи с невозвращением в срок сумм займов производится в соответствии с Перечнем позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», п. 2.3.1.4. которого гласит, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням (позиция ВС РФ, ВАС РФ).

Суд принимает предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 января 2018 года по 02 декабря 2019 года в сумме 31 054,65 руб. (л.д.7).

Так как ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, не вернул в срок деньги взятые у истца, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 5 710,55 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пилипенко Георгия Гордеевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Климчук Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Пилипенко Георгия Гордеевича денежные средства в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2018 г. по 02.12.2019 г. в размере 31054 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб. 55 коп., а всего сумму 256765 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

Судья                                                           В.П. Левченко