Решение по делу № 02-3177/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-2512/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к фио фио о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации к фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата вследствие нарушения водителем автомобиля марки марка автомобиля регистрационный номер С989ТН199, фио правил дорожного движения,

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были

причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный номер У895ЕР97, под управлением водителя фио Факт ДТП подтверждается документами предоставленными ДПС ГИБДД УВД адрес.

Согласно экспертному заключению №0008758371 от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумма. Данное заключение подтверждает, что ремонт указанного транспортного средства нецелесообразен. Собственником поврежденного транспортного средства были переданы наименование организации годные остатки, которые составили сумма В связи с конструктивной гибелью поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный номер У895ЕР97 ООО «Росгосстрах выплатило выгодоприобретателю фио страховое возмещение за вычетом амортизационного износа, в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ВВВ телефон с лимитом ответственности сумма и полисом ДСАГО с лимитом сумма

Представитель наименование организации в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из материалов дела следует, что дата, в время, в Орехово-Зуево на адрес, фио, управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак С989ТН199, совершила нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП с автомашиной марка автомобиля, регистрационный номер У895ЕР97, под управлением водителя фио

Виновным в ДТП признана фио, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак С989ТН199 был застрахован в наименование организации по страховому полису ОСАГО ВВВ телефон и ДСАГО №006904.

Согласно расчету, составленному наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный номер У895ЕР97, составила сумма. Данное заключение подтверждает, что ремонт указанного транспортного средства нецелесообразен.

Согласно платежному поручению от дата №281 наименование организации выплатило фио сумму страхового возмещения в размере сумма

наименование организации является правопреемником наименование организации реорганизованного в форме присоединения к наименование организации с передачей наименование организации прав и обязанностей реорганизованного общества.

Определением от дата на основании ходатайство представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам фио «ЭталоН». Перед экспертом поставлены вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный номер У895ЕР97, в связи с ДТП по состоянию на дата Определить действительную стоимость автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный номер У895ЕР97, в связи с ДТП по состоянию на дата без учета ДТП. Определить стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный номер У895ЕР97, в связи с ДТП по состоянию на дата

Согласно вывода эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный номер У895ЕР97 в связи с ДТП по состоянию на дата с учетом износа заменяемых деталей составляет сумма, без учета износа составляет сумма Действительная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер У895ЕР97, в связи с ДТП по состоянию на дата составляет сумма 88коп. Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер У895ЕР97, в связи с ДТП по состоянию на дата не производятся, т.к. расходы на восстановительный ремонт данного автомобиля на момент ДТП (сумма без учета износа деталей подлежащих замене) составляет 54,37% к рыночной стоимости ТС (сумма) до ДТП, что не превышает 65 %. В связи с этим состояние автомобиля не квалифицируется определением «конструктивная гибель», следовательно расчет годных остатков ТС в данном случае не производится.

Экспертное заключение не вызывает у суда сомнения, так как соответствует требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность. Проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми специальными знаниями, имеет дипломы и свидетельства, подтверждающие соответствующее техническое образование, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер У895ЕР97 составляет сумма, которая не превышает пределы страхового лимита, предусмотренного договором ОСАГО ВВВ телефон и ДСАГО №006904. И, поскольку страховая компания виновника возместила ущерб в пределах страхового лимита, постольку суд решил, что оснований для взыскания с фио каких-либо денежных средств в пользу истца не имеется, в иске наименование организации следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований наименование организации к фио фио о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение в окончательной форме принято дата.

5