Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2021 от 28.01.2021

УИД № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 мая 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., потерпевших Потерпевшая № 2, Потерпевшая № 1., подсудимого Северикова В.М., его защитника – адвоката Щеблыкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Северикова В.М., <данные изъяты> судимого:

- 05.02.2014 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.07.2016 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 19 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 12 июня 2020 года Севериков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащее Потерпевшая № 1 имущество на общую сумму 22 330 рублей, а именно:

- кольцо из желтого золота 583 пробы, размером 16,5 с бриллиантом белого цвета, стоимостью 12 333 рубля;

- кольцо из желтого и белого золота 583 пробы, размером 16,5, в виде косички из 2ух частей, стоимостью 2030 рублей;

- серьги из желтого золота 583 пробы, английский замок, камень прозрачного цвета, стоимостью 5 167 рублей;

- серьги из желтого и белого золота 583 пробы, английский замок, в виде 2 треугольников, соединенных камнем, стоимостью 2 800 рублей.

С похищенным имуществом Севериков В.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 330 рублей.

Он же, Севериков В.М., в период времени с 5 до 8 часов 03 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащее Потерпевшая № 2 имущество на общую сумму 12 930 рублей, а именно:

- цепочку из золота, длинной 60 см, тонкую «витую», стоимостью 2967 рублей;

- сережки из золота, с камнем зеленого цвета, стоимостью 9 963 рубля.

С похищенным имуществом Севериков В.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 930 рублей.

В судебном заседании подсудимый Севериков В.М. вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Северикова В.М., которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что 11 июня 2020 года в баре он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО1. Через некоторое время ФИО1 предложил продолжить выпивать у него дома, после чего они вместе поехали домой к ФИО1, который проживает по <адрес>. Однако ФИО1 нужно было отъехать по делам, в связи с чем он, подсудимый, остался в квартире один. При этом его внимание привлекли золотые украшения, которые он увидел в комнате квартиры, в тот же момент он решил совершить кражу золотых украшений. Он взял украшения, положил себе в карман одежды, что именно брал и в каком количестве, он не разглядывал. Позже приехал ФИО1. Утром он, подсудимый, ушел из квартиры ФИО1, похищенное золото впоследствии потерял.

В ночь с 02 на 03 августа 2020 со своим другом ФИО2 он находился в баре «<данные изъяты>», где распивал спиртные напитки. Там же он познакомился с двумя девушками, одна из которых пригласила их к себе в гости на <адрес>, адрес точно не знает. В квартире они распивали спиртные напитки на кухне, потом он пошел курить на балкон, проходил через комнату, где диване, отвернувшись к стене, лежала девушка. Вторая девушка и ФИО2 были в другой комнате. Проходя мимо серванта в комнате, он увидел, что в нем что-то блестит. Он понял, что там лежат золотые украшения, и решил их взять себе. Он взял с полки 2 сережки с зелеными камнями и золотую цепочку, которые убрал в карман своих брюк, потом пошел курить, после чего попрощался со всеми и ушел домой. В тот же день он продал золотые украшения за 5000 рублей, а вырученные деньги он отнес в церковь.

В судебном заседании подсудимый Севериков В.М. пояснил, что оглашенные в суде показания полностью соответствуют действительности, и он их подтверждает.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Северикова В.М. в совершении преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Северикова В.М. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершения Севериковым В.М. преступлений дают основание прийти к выводу, что чужое имущество подсудимым каждый раз изымалось противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом.

В результате изъятия Севериковым В.М. 12.06.2020 и 03.08.2020 имущества из законного владения Потерпевшая № 1 и Потерпевшая № 2, последним был причинен имущественный вред, при этом подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения Севериковым В.М. этим имуществом. Изъятое имущество, принадлежащее Потерпевшая № 1 и Потерпевшая № 2, было обращено Севериковым В.М. в свою пользу, при этом последний получил реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Вместе с тем, Северикову В.М. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения имущества Потерпевшая № 2 на сумму 24000 рублей, однако согласно заключению эксперта № от 11 августа 2020 года рыночная стоимость похищенного у Потерпевшая № 2 имущества составляет 12 930 рублей: золотой цепочки- 2 967 рублей, золотых сережек с зеленым камнем- 9 963 рубля <данные изъяты>

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер стоимости похищенного имущества у Потерпевшая № 2 до 12 930 рублей и внести изменения в предъявленное Северикову В.М. обвинение в этой части.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимому по всем преступлениям, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевших Потерпевшая № 2 и Потерпевшая № 1, наличие у них иждивенцев, отсутствие в их собственности дорогостоящего имущества, значимость похищенного для потерпевших.

При этом ущерб, причиненный указанным потерпевшим, превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Северикова В.М. по каждому из совершенных преступлений – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Северикова В.М., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления против чужой собственности, сведений о привлечении к административной ответственности за последний год в материалах дела не имеется, <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Северикова В.М. обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание Северикова В.М. обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание Северикова В.М. обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку суду не представлены доказательства того, что данное состояние оказало влияние на поведение подсудимого во время совершения преступлений.

При назначении наказания Северикову В.М. за все преступления суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этой оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд считает необходимым назначить Северикову В.М. за все совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит при этом оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Северикову В.М. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, склонное к совершению преступлений, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания Северикову В.М. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления Северикова В.М. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных Севериковым В.М. преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Северикову В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Северикову В.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора суда, а также с учетом неоднократных неявок осужденного Северикова В.М. в судебные заседания, нахождения последнего в розыске по постановлению суда избранная в отношении Северикова В.М. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Потерпевшими Потерпевшая № 1 и Потерпевшая № 2 к Северикову В.М. заявлены гражданские иски на сумму 22330 рублей и 24000 рублей соответственно, от которых потерпевшие в судебном заседании отказались. В связи с указанным производство по указанным гражданским иском подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеблыкина Т.А. в сумме 22 687 рублей 50 копеек по защите в ходе предварительного следствия интересов Северикова В.М. суд постановляет принять на счет государства, поскольку особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Северикова В.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Северикову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Северикову В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Северикову В.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам Потерпевшая № 2 Потерпевшая № 1 о взыскании с Северикова В.М. материального ущерба, причиненного преступлениями- прекратить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Щеблыкина Т.А. за работу на предварительном следствии в размере 22 687 рублей 50 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным — в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева