Мотивированное решение от 20.08.2020 по делу № 02-2420/2020 от 20.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                 адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кудряшовой Ю.И., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2020 по иску Верещак Жанны Владимировны к ООО «ИнтерьерСервис» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд  с иском к ООО «ИнтерьерСервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере сумма за непоставку предварительно оплаченного товара, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере согласно представленному расчету, штрафа, расходов по оказанию представительских услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата, дата стороны заключили договор купли-продажи мебели по образцу. Оплата договоров произведена в полном объеме на общую сумму  сумма Ни в сроки, установленные договором, ни до настоящего времени мебель истцу не поставлена. Поскольку истец потеряла интерес к исполнению договора, ей приобретена мебель у другого поставщика, а ответчику направлена претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Поскольку денежные средства в полном объеме не возвращены, договор не исполнен, истец обратилась в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИнтерьерСервис» в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что на данный момент организация готова исполнить договор при согласовании новых сроков с заказчиком. В материалы дела представлен отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и ООО «ИнтерьерСервис»  заключен договор купли-продажи (присоединения) товара, выбранного покупателем по образцу.

Договором предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания двумя сторонами и оплаты покупателем не мене 70% стоимости товара, а также с момента согласования покупателем эскизов. Оставшаяся часть оплачивается  покупателем в срок не позднее трех рабочих дней с момента уведомления его о готовности товара.

Согласно договора установлены следующие сроки: срок изготовления  и доставки товара  на склад  продавца в отношении дверей 55 рабочих дней, в отношении мебели – 60 рабочих дней с момента утверждения эскизов при соблюдении следующего порядка взаимодействия  между продавцом и покупателем:

п. 3.1.1. – продавец разрабатывает и предоставляет  покупателю эскизы на товар, требующий проектирования и указанный в спецификации № 1 к настоящему договору, в срок не позднее 15 рабочих дней с момента  поступления предоплаты  в размере , указанном в  п. 2.1 договора;

п. 3.1.2 – покупатель рассматривает эскизы на товар, предоставленные продавцом, и согласовывает либо направляет комментарии  и замечания продавцу в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения  эскизов;

п. 3.1.3 – после получения  подтверждения от покупателя согласования эскизов, продавец запускает товар в производство.

дата между фио и ООО «ИнтерьерСервис» заключен договор купли-продажи (присоединения) товара, выбранного покупателем по образцу.

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу после подписания двумя сторонами и оплаты покупателем не менее 70% стоимости товара, согласованной в спецификации  от дата. Оставшаяся часть товара оплачивается  покупателем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента уведомления  о готовности товара.

Срок изготовления и доставки товара на склад продавца – дата: 65 рабочих дней с момента внесения предоплаты покупателем, который включает несколько этапов:

п. 3.1.1 – продавец разрабатывает и предоставляет покупателю эскизы на товар, требующий проектирования в указанный в спецификации № 1 к настоящему договору  в срок не позднее  15 рабочих дней с момента  поступления предоплаты  в размере, указанном в п. 2.1 договора;

п. 3.1.2 – покупатель рассматривает эскизы на товар, предоставленные продавцом, и согласовывает либо направляет свои комментарии  и замечания продавцу в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения эскизов;

п. 3.1.3 – после получения подтверждения от покупателя согласования эскизов, продавец запускает товар в производство.

Согласно п. 1.3 договора от дата и дата, право собственности на товар переходит к покупателю  с момента передачи ему товара и подписания сторонами накладной.

Из спецификации № 1 к договору от дата следует, что изготовлению и передаче подлежали два шкафа стоимостью сумма с учетом скидки. Предоплата по договору  составляет сумма

дата истцом также оформлена заявка-договор на изготовление и доставку дверей стоимостью с учетом скидки сумма, предоплата по договору составила сумма

Предоплата по договорам произведена истцом в полном объеме:

дата на сумму сумма в счет оплаты дверей сроком исполнения до дата (60 рабочих дней);

дата на сумму сумма сроком исполнения до дата (80-85 рабочих дней);

дата на сумму сумма в счет предоплаты шкафов сроком исполнения до дата (80-85 рабочих дней);

дата на сумму сумма в счет предоплаты плинтуса  сроком исполнения до дата (80-85 рабочих дней).

Как указано представителем истца в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, до настоящего времени договоры ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договоров, ответчиком не возвращены. На данный момент в связи со значительной задержкой сроков изготовления и поставки мебели истец утратила интерес к исполнению указанных договоров.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договорам денежную сумму в размере сумма (сумма*2)+сумма+сумма)

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом в уточненном иске приведен расчет взыскиваемой неустойки по договорам, исходя из произведенной оплаты (оплата от дата – неустойка сумма, оплата от дата – неустойка сумма, оплата от дата – неустойка сумма, оплата от дата – неустойка сумма), а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (оплата от дата – проценты сумма за период с дата по дата, оплата от дата – проценты сумма за период с дата по дата, оплата от дата – проценты 17 сумма за период с дата по дата, оплата от дата – проценты сумма за период с дата по дата), с которым суд соглашается, полагая его арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону.

        Представителем ответчика заявлено о снижении суммы взыскиваемой неустойки ввиду несоответствия последствия нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-О), поскольку кухня до настоящего времени не передана истцу, вместе с тем, исходя из отказа истца от исполнения договора в связи с потерей к нему интереса и приобретением новой кухни, периода просрочки, заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что требуемая ко взысканию сумма в качестве неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, равной сумма, с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом, период просроченного обязательства, высокую стоимость товара, отсутствие исполнения обязательства до подачи иска в суд, равно как и до настоящего времени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ст. 333 ГК РФ,  в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, полагая указанную сумму разумной и справедливой по отношению к нарушенному обязательству.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.