Решение по делу № 2-365/2017 ~ М-133/2017 от 08.02.2017

***

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года

№ 2-365/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца Гридасова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова В. А. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Абакумов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать за ним /истцом/ право собственности на гаражный бокс за №, находящийся в строении (литера Н - по техническому учету) по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец Абакумов В.А. указал, что в *** году ему /истцу/ на основании постановления главы администрации г.Березовского от дата № было предоставлено место под строительство гаража на земельном участке площадью *** кв.м в районе <адрес>. После предоставления земельного участка им /истцом/ в последующие два года (с *** года по *** год) собственными силами и за счет собственных средств был возведен гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный бокс №. В настоящее время гаражному боксу присвоен инвентарный №, общая площадь гаражного бокса составляет *** кв.м. Он /истец/ пользуется гаражным боксом, как своим собственным, несет все необходимые расходы по его содержанию. Право собственности на гаражный бокс в установленном порядке зарегистрировано не было. Кроме того, он /истец/ около *** лет является официальным членом ПГК №, уплачивает сборы, связанные с содержанием гаражного бокса, налог на имущество. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец Абакумов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.72).

В судебном заседании представитель истца Гридасов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.62). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление Абакумова В.А. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Абакумова В.А. от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных гаражных боксов ВОВ и РНВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по изветным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица Потребительского гаражного кооператива «Новоберезовский» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.77).

Суд, с учетом мнения представителя истца Гридасова А.И., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Гридасова А.И., допросив свидетеля АГИ, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью *** кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.<адрес> <адрес> (литера *** - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до дата, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя, данных в судебном заседании, истцу Абакумову В.А. в *** году было предоставлено место для строительства гаража на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу для гаражного строительства, в период с *** года по *** год истец занимался строительством гаражного бокса, гаражный бокс был возведен им в *** году лично, своими силами, за счет собственных средств.

Из архивной выписки Архивного отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области от дата (л.д.13), постановления главы администрации г.Березовского от 22.06.1995 № 382-1 (л.д.66-71) следует, что Абакумову В.А. в районе <адрес> предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража.

Позднее в *** году постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» № от дата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которой гаражному участку в районе <адрес> (у школы №) присвоен № (л.д.12,56-58).

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, сведений, представленных по запросу суда уполномоченным государственным органом (л.д.26-32), следует, что по адресу: <адрес>, располагается гаражный бокс № площадью *** кв.м, инвентарный номер №, литера *** - по техническому учету (л.д.8-9), на технический учет гаражный бокс № поставлен дата.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата (л.д.42-43), от дата (л.д.74-75), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата, следует, что дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало (л.д.63).

Истец Абакумов В.А., как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по содержанию гаражного бокса.

Так, согласно справке за подписью председателя Потребительского гаражного кооператива № « *** » от дата Абакумов В.А. является членом кооператива и пользователем гаражного бокса с порядковым номером *** , членские и паевые взносы выплачены Абакумовым В.А. полностью, задолженности по оплате электроэнергии не имеется (л.д.11).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, гаражный бокс и земельный участок по адресу: <адрес> в качестве объекта налогооблажения на налоговом учете в инспекции не состоят (л.д.65).

Об обстоятельствах возведения и владения гаражным боксом истцом Абакумовым В.А. пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АГИ, из показаний которой следует, что она /свидетель/ является супругой истца Абакумова В.А., в браке состоят с дата, в *** году ее /свидетеля/ супругу Абакумову В.А. было выделено место для строительства гаражного бокса, главным архитектором г.Березовского НВГ было указано место и размеры для строительства, документы на земельный участок, как таковые, не выдавались. В течение 3-х месяцев Абакумов В.А. построил гаражный бокс № <адрес> <адрес>, строительство гаражного бокса было осуществлен силами Абакумова В.А. Она /свидетель/ не возражает против признания права собственности на гаражный бокс за супругом, на супружескую долю не претендует. Гаражный бокс семья Абакумовых использует для хранения заготовок, овощей, стоянки мотоцикла, гаражный бокс находится в работоспособном состоянии, имеются замки, был произведен текущий ремонт, покрашены ворота. Какие-либо требования о незаконности владения гаражным боксом со стороны Администрации Березовского городского округа Свердловской области, собственников смежных гаражных боксов, председателя кооператива к ней /свидетелю/ и супругу Абакумову В.А. не предъявлялись.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса № <адрес> <адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, монолитное перекрытие, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции, состояние строительных конструкций гаражного бокса № оценивается как работоспособное, гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города и без нарушений (л.д.79-93).

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес> <адрес>, гаражный бокс №, возведен истцом Абакумовым В.А. своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства гаражного бокса на территории гаражного комплекса, возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец около *** лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа, суд приходит к выводу, что Абакумов В.А. приобрел право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***